6svjszwk on Nostr: > 少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。 > ...

> 少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。
> 而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋。

---
@汪有

现在说说《奥德赛》在我心里不如诺兰《奥本海默》《盗梦空间》《星际穿越》这些的原因。
不知道为什么，他在奥德赛里喜欢上了夹叙夹议，而且非常直球，是通过角色的台词直接说出来的。
你敢想，俄底修斯经历了特洛伊的大战、归来的十年历险，见到老婆，说出来的最大主旨是反战。
而且就是拿嘴说的反战。

原著可以说和反战八竿子打不着。
即使不说原著，光看电影，你出去打了一圈，回来知道反战了。
那怎么又把求婚人全给干掉了。
你又不反战了吗？

原著内核比较简单，就是古希腊爽文。
俄底修斯回来杀求婚人，还加入了群众喜闻乐见的扮猪吃虎环节。
原著还有段没拍，他回来还杀女仆。
有一些女仆背叛了主人（电影里也有体现），印象里有12个。

他处理完求婚人，把这些女仆揪出来，让她们打扫遍布求婚人遗体的现场。
女仆清扫完，他把女仆也都挨个杀了。
女仆很害怕，纷纷往后躲，可惜退路被封死，谁也没逃过。
这段其实很残忍，我只在反思纳粹集中营的时候看过类似操作。
你说这里面蕴藏着什么主旨，可能也没啥主旨，就是吟游诗人给群众讲故事，反复打磨出来的群众喜爱的暴力元素。
确实是完全不反战的。

无论原著里，还是弱化了的电影里，其实都很难看出来俄底修斯竟然反战。
那加入反战可不可以呢，也可以的，毕竟是现代改编嘛。
那我对电影的要求是：通过故事情节设置表达主旨，而非导演强行附体在角色上，说出一些主旨金句。
俄底修斯回家后，对老婆说了一番反战的话，这个就属于导演附体。

我们在《奥本海默》里看到技术的两面性，以及政治对科学家的折磨，这都是通过剧情不断推进，堆叠给观众的感觉。
是靠着听证会的戏里，把场景安排在逼仄的办公室，奥本海默面对咄咄逼人的质询官表现出来的。
而不是靠着奥本海默拿嘴说：啊，我好痛苦，那些政客超恶心。

举其他例子，《惊奇队长》，平庸而偷懒。
导演为了输出性别平等观念，强行让角色输出大量金句：“男人能做的女人也能做。”
在我看来并不如黑寡妇角色的塑造，斯嘉丽·约翰逊塑造的角色狠辣能干，将各种男性特工玩弄于股掌。
甚至利用社会对女特工的刻板印象，套出情报（参考复联1里她出场获得反派口供，还套出了洛基目标的桥段）。
她对主旨的阐述远超过惊奇队长。

如果诺兰要表现反战，是可以表现出来的。
比如，给俄底修斯船员上岛屠戮普通村民更多镜头，让观众得出“英雄竟然也能做出残忍的事情”。
比如让征召的善良农民转变成手上沾血的恶人，体现战争对人的异化。

导演并没有，电影里就是特洛伊木马计成功了，害了很多特洛伊市民（这段其实做到了）。
然后船员去屠戮别人（这段没直接拍）。
然后俄底修斯突然领悟了，拿嘴说要反战。
然后又把求婚人全杀了。

啊，这。

我一直有个创作观点：创作者要远离“我”这个概念。
尤其在讲述历史、或者宏大故事的时候，更应该如此。
因为历史和宏大故事，层次都非常深厚，大家可以各自根据自己的人生经历，领悟出属于自己的道理。
而不是创作者代替观众思考，说“今天我们这个片子，应该领悟出反战”。

历史和好故事本身，高度超过我们普通创作者的水平，我们不应该加入太多“我”。
这是在降低好故事的层次。

我见到不被大家讨厌的夹叙夹议，是《史记》里的“太史公曰”。
讲完一段，司马迁总要出来曰上一曰。
但首先，他是司马迁，水平远高于正常创作者。
其次，其实司马迁曰的内容，大家也经常跳过的。
《史记》最被人看重的依然是史学价值，而不是太史公的夹叙夹议。

咱们就更别夹叙夹议了。

当然，这里只是《奥德赛》不如诺兰最顶级电影的原因。
奥德赛还是好于大多数我们能看到的电影的，我依然认为值回票价。
也许闲了再去二刷。