Alexis Roussel

Pirate

Public Key

npub158d7zqnl36ze3gmyv4kedezvla3z3rvgsfpap83drqrywswwvc8skw9kx0

Profile Code

nprofile1qqs2rklpqflcapvc5djx2mvku3x07c3g3kygys7snck3spj8g88xvrcpr4mhxue69uhkummnw3ez6ur4vgh8wetvd3hhyer9wghxuet5qyw8wumn8ghj7mn0wd68yttjv4kxz7fwwak8vuewwdcxzcm9rys2tt

Publishing to

nostr-pub.wellorder.net

nostr-relay.wlvs.space

Author Public Key

npub158d7zqnl36ze3gmyv4kedezvla3z3rvgsfpap83drqrywswwvc8skw9kx0

Show more details

Last Notes

2026-03-24 13:15:56 UTC

Voici un beau début d'application du droit à l'intégrité numérique:
extrait de la réponse du Conseil d’État à Neuchâtel:
"Dans le domaine scolaire, si un parent s’oppose à l’utilisation d’un outil numérique dans le cadre de la relation avec les collectivités publiques, des alternatives non digitales existent, notamment par le biais du courrier postal, du téléphone, du courrier électronique, etc. Les contacts directs avec les établissements scolaires demeurent également possibles."
Plus généralement
"Ainsi, le Conseil d’État affirme que le principe d’inclusion implique que l’accès numérique aux prestations de l’État demeure une option et non une obligation. Concrètement, l’administration neuchâteloise assure la continuité d’une version physique de chaque service proposé sur ses plateformes, dont le Guichet unique en particulier. Une voie analogique (formulaire papier, accueil téléphonique ou physique) est systématiquement disponible pour chaque prestation, sans surcoût ni complexité excessive pour l’usager-ère. Ainsi, toutes les prestations de l’État peuvent être délivrées soit via un canal numérique, soit via un canal physique ou analogique."
C'est une victoire contre le principe "Digital First/Only" que beaucoup d'administrations mettent en oeuvre actuellement.
Le texte complet: https://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Interpellations/2025/25193.pdf

2026-03-23 20:16:55 UTC

- reply

l'approche est intéressante, mais elle part du principe que l'on ne touche pas au legacy, c'est à dire l'argent et toutes les règles de conformité. La friction est importante. Ce n'est pas vraiment du cash électronique, plutôt comme un fedimint. Il faut faire confiance à l’émetteur.
On l'a intégré car ce sont nos amis, et on en profites pour leur montrer à quel point Lightning est sans friction 😉

2026-03-22 19:27:49 UTC

I did 2 fun projects this weekend that I wanted to do for a long time:
1. a Magic Wormhole clone in Rust, without third party server allowing you to send a file p2p in CLI over the @nym mixnet
The cool part: you can send a file between 2 devices without any network observer watching you. Caveat it is slow, max size that I tested was 50 Mb.
https://github.com/rachyandco/wormhole-nym
2. a Rust add-on over SSH to expose the SSH interface through a nym client. On the SSH client side, the SSH connection is proxied through the @nym mixnet
The cool part: you can connect by SSH without opening a port, and punching through NAT and without anyone knowing you are SSHing that server. Caveat: it is slow :)
https://github.com/rachyandco/ssh-nym

2026-03-06 10:39:52 UTC

Le droit à l'intégrité numérique dans la Constitution Neuchâteloise est validé par la Confédération.
https://www.news.admin.ch/fr/newnsb/bgDG7kzwzl7-fiuNC3H7z

2026-03-04 15:43:18 UTC

- reply

effectivement, et c'est ce que l'on construit

2026-03-03 12:30:50 UTC

Une nouvelle initiative veux censure Internet en Suisse.
Comment en partant d'une bonne volonté, des élus de tous bords veulent briser Internet en Suisse d'une manière jamais vue.
https://blossom.primal.net/0cc71adef737c7da9186791c783eec4ab010061876967bd3b36403087dd1766f.png
Cette texte ouvre les portes à tous les abus possible.
L'alternative? reconnaître le droit à l'intégrité numérique et développer le droit pénal correspondant
Les mesures proposées vont se retourner d'abord contre les petits fournisseurs suisses et vont faire perdre du temps à notre société au lieu de nous focaliser sur les solutions qui nous permettent de nous extraire réellement du capitalisme de surveillance qui est la cause profonde.
Le lien vers l'initiative: https://www.internet-initiative.ch/fr/

2026-03-01 20:02:14 UTC

- reply

https://www.taler.net/
un mélange entre la Gnunet et une entreprise faite pour l'occasion

2026-03-01 18:05:11 UTC

Now you can accept CHF-Taler ecash on @BtcpayServer
The initial plugin is released.
https://github.com/rachyandco/taler-btcpayserver-plugin

2026-02-28 13:47:12 UTC

Je trouve que la décision de Trump de bannir l'IA d'Anthropic est tout à fait logique.
Au-delà du style dramatique de Trump, il faut bien comprendre que les US sont dans un capitalisme de surveillance. Mais la limite de ce capitalisme c'est quand le secteur privé ne participe pas totalement à la surveillance de masse en collusion avec l'Etat.
Trump l'exprime violemment alors que les administrations précédentes avaient mis en place une contrainte secrète avec FISA et les portes dérobées révélées par Snowden.
Je pense que l'on assiste au développement naturel d'un capitalisme de surveillance autoritaire.
La capitalisme de surveillance c'est la négation de l'individu par l'accaparement de ses données personnelles.
Mais là où il est fort, c'est qu'il donne l'illusion de liberté.

2026-02-23 00:04:08 UTC

- reply

non pas vraiment. il faut une prise de conscience plus forte pour prendre une loi contraire. mais la sunken cost fallacy fait que pour ce genre de lois il y a rarement de retour en arrière

2026-02-22 09:52:53 UTC

Toutes les promesses de l'e-ID sont déjà envolées.
Je pense qu'il devrait en aller de la responsabilité pénale des porteurs du projet.
Je rappellle que le vote s'est joué à 20000 voix sur la promesse que le projet serait mené correctement.
https://www.ictjournal.ch/news/2026-02-19/le-controle-federal-des-finances-critique-le-id-et-recommande-de-reporter-son

2026-02-16 17:11:58 UTC

We have been working on adding GnuTaler on BtcpayServer
as a plugin. This will eventually allow to pay privately for nym.com VPN with CHF eCash https://blossom.primal.net/019f6ae7dda41495f6fd72829534b247cc5752fe90d1a770996d7b2315c28630.png
https://blossom.primal.net/d1f2a8d0fc1d471fe5a91932c03c78bbd2d5091837185b0268e1beafec12be9f.png https://blossom.primal.net/7eeca0704993ebce1f07b10101491b11066532d9fad97e2f204e06314dab5aa7.png

2026-01-23 19:45:27 UTC

C'est la dernière ligne droite avant la conférence Bitcoin de Strasbourg.
conference-cryptomonnaie.eu
le 28 et 29 janvier. inscrivez-vous!!

2026-01-16 16:00:28 UTC

latest Nym VPN version is out. https://nym.com

2026-01-09 22:22:26 UTC

je commence a être plus actif ici, sur nostr. Donc n'hesitez pas à vous connecter à moi directement.

2026-01-06 12:18:35 UTC

le travail de Be-Bop est juste impressionnant. En moins de 24h , on a un site de conférence opérationnel avec tout le contenu et une billetterie fonctionnelle.

2026-01-06 12:17:17 UTC

LA Conférence Bitcoin de Strasbourg est lancée. Le 29 Janvier!
inscrivez vous!
https://conference-cryptomonnaie.eu

2026-01-06 11:42:34 UTC

Testing 0xChat. pretty cool

2025-08-16 15:04:13 UTC

L'UDC recommande le NON à la loi sur l'e-ID alors que ses représentants à Berne avaient soutenu la loi.
Il y a un conflit latent en Suisse entre la population qui apprécie la décentralisation du pays et un groupe techno-solutioniste centralisateur et aux commandes de la Confédération.
C'est une excellente nouvelle, la campagne continue.
Ce sera NON le 28 Septembre!

2025-08-14 22:17:09 UTC

Le 28 Septembre on vote sur l'e-ID. Selon le Conseil Fédéral, elle sera respectueuse de la vie privée.
Pourtant avec l'ordonnance sur la Surveillance, le même Conseil Fédéral va faire partir de Suisse les projets qui travaillent sur des outils de protection de la vie privée.
Ironique? Non, il n'y a en réalité aucune intention de protéger la population.
Ce sera NON à l'e-ID.

2025-03-15 16:50:40 UTC

The NymVPN is out.
Get it here ---> nym.com
You can pay in BTC, LN and Monero

2024-12-12 04:29:13 UTC

🚨BREAKING NEWS🚨: Le parlement de Bâle-Ville vient de voter une motion demandant au gouvernement de mettre en oeuvre le droit à l'intégrité numérique dans la Constitution cantonale avec 65 voix pour et 25 contre!
Le résultat du vote: https://grosserrat.bs.ch/?option=com_gribs&view=redirect&anr=0005211-20241211-201527
C'est un tsunami pour les droits numériques alors qu'à Berne ils parlent toujourd d'imposer le numérique comme avec la carte d'identité électronique
🏴‍☠️C'est une nouvelle victoire pour le Parti Pirate
qui est derrière cette motion et a convaincu les parlementaires!

2024-12-08 10:17:52 UTC

- reply

Je pense que cette vision anticapitaliste, avec la lutte des classes comme angle de vue, vous dessert dans votre combat.
Je vous propose, une réflexion sur les droits humains, où les données ne sont pas considérées comme un objet, mais comme éléments constitutifs de la personne.
Avec un droit à l'intégrité numérique associé à cela, on peut decrire la fin de l'exploitation des données par une simple émancipation humaine.
En Suisse, le droit à l'intégrité numérique a été adopté dans les Constitutions par 94% du peuple à Geneve et 91% à Neuchâtel. Un véritable plébiscite.
Il s'agit d'un droit liberté qui peut être simplement respecté par un Etat qui ne collecte pas de données.
Depuis les votes il y a des actions concrètes en Suisse.
Dans votre dernier paragraphe, vous n'arrivez pas à proposer des solutions.
Je serai au 38C3, on en parle volontiers.
Je ferais également un atelier sur le sujet.

2024-11-03 18:11:15 UTC

Voici les 3 grands axes d'une société humaniste numérique:
- Le respect des Libertés Fondamentales, y compris l'intégrité numérique et l'anonymat,
- Une économie en réseau, décentralisée, qui achève la transition énergétique électrique,
- un confédéralisme démocratique pour organiser la société par consensus avec un principe de subsidiarité qui donne le pouvoir au local.
Ces 3 axes regroupent ma vision et mon engagement politique et entrepreunarial. Je pense qu'ils sont notre seule chance d'éviter une dystopie numérique.
Voulez vous participer à cela?

2024-10-30 06:57:36 UTC

Après Genève 🇨🇭, c'est Neuchâtel 🇨🇭 qui vote le 24 Novembre 2024 pour ajouter le droit à l'intégrité numérique à sa Constitution 🦾 https://image.nostr.build/3ab68e3bc52bd16cc5b7a3f071669e8ddcf18b632568e2d8934a59d2144eaa6c.jpg

2024-09-24 11:07:43 UTC

Bitcoin est aux proies d'une dualité politique.
Dans une approche libertarienne, Bitcoin est une opportunité de rendre au marché la fonction de monnaie accaparée par les Etats. La séparation de l'Etat et de la monnaie permettrait de diminuer le rôle de la puissance publique dans la société. Mais dans une approche issue des biens communs numériques, Bitcoin permettrait de compléter l'action de l'Etat en développant des formes de gouvernances auto-gérées dans un domaine jusqu'à présent fermé aux alternatives.
L'Histoire de la monnaie sera probablement construit conjointement par les deux approches. Mais Bitcoin restera et les Etats s'en trouveront profondément transformés.

2024-09-18 21:11:42 UTC

- reply

Dur dur a regarder

2024-09-15 15:20:25 UTC

Ce soir à 20:00, on est en direct sur Faune Radio pour parler d'intégrité numérique et de notre livre
https://www.youtube.com/live/ht0t4-FT07o

2024-09-13 22:29:33 UTC

Voici 3 axes politiques de développement pour une société numérique humaniste :
- confédéralisme démocratique (système politique décentralisé)
- intégrité numérique (droits fondamentaux numériques)
- Bitcoin (économie décentralisée)
Depuis des années, ce sont les axes autour desquels j'ai construit mes actions politiques et entreprenariales.
Il ne s'agit pas d'une approche ultralibérale, n'en déplaise aux chers maxis fans de Milei et de Trump. Bitcoin n'est pas un outil fait pour détruire l'ancien monde, mais bien pour construire le nouveau. Ce monde sera humain.

2024-09-03 05:36:28 UTC

I will be a bit more active here.
Let's work on bringing more privacy to nostr :)

2024-09-01 13:51:49 UTC

Comment reconnaître une institution de l'ancien règime qui lutte pour sa survie dans l'ère du numérique?
Par sa guerre déclarée contre l'anonymat.
En Suissr, c'est la Finma qui mène l'attaque. En Allemagne, c'est le gouvernement lui-même.
Quand une institution attaque les citoyens qu'elle doit servir, c'est le signe de la fin de cette institution.
https://www.ccc.de/en/updates/2024/biometrischer-uberwachungsexzess-der-bundesregierung

2023-11-11 16:46:05 UTC

Affaire FINMA: voici la dernière conférence en français sur l'affaire de la FINMA devant le Tribunal Administratif Fédéral. Vous aurez beaucoup de détails croustillants dedans.
https://www.youtube.com/watch?v=NXqH-c_OWV0

2023-10-11 16:21:12 UTC

Une discussion sur le thème: « Être anonyme pour être plus libre, un concept encore possible (voir souhaitable...) au coeur de la transformation numérique ? »
On ne fait qu’effleurer de nombreux sujets de la révolution numérique, mais j'ai vraiment eu plaisir à faire cette interview.
Laissez moi vos commentaires ci-dessous!
https://www.youtube.com/watch?v=azyrF-P4GHU&t=1s

2023-09-11 06:35:33 UTC

La révolte gronde contre les régulateurs financiers.
S'ils ont perdu leur crédibilté auprès des gens actifs dans la "crypto", la population pense encore qu'ils font un bon boulot.
Nous devons révéler ce qu'ils font, à quel point ils agissent de manière anti-démocratique.

2023-09-02 14:18:56 UTC

Le droit à la propriété des objets numériques
Enfin, le dernier droit naturel issu de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 concerne la propriété, droit qui est complètement inexistant sur le plan numérique. Pourtant on assiste à l’émergence d’objets numériques ayant une existence intrinsèque, comme c’est le cas des cryptomonnaies. Si quelqu’un se fait voler des unités de cryptomonnaie, la plupart des législations européennes n’appliquent pas des notions de vol mais plutôt le principe général d’un accès indu à un système informatique. Or les personnes qui se font subtiliser leurs cryptomonnaies éprouvent bel et bien le sentiment d’avoir été volées.
En droit français, La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements. En droit suisse, Le propriétaire d’une chose a le droit d’en disposer librement, dans les limites de la loi. On voit bien aujourd’hui l’émergence d’objets numériques, puisqu’une cryptomonnaie est un bien dont la possession permet d’en jouir directement et de manière absolue. Lorsqu’on dépense un bitcoin, on en cède la propriété. Les jetons, ou tokens, sont également des objets numériques qui permettent par exemple de posséder un droit au sein d’une entreprise. On notera l’expérience des CryptoPunks, des pièces de collection uniques au nombre de 10000, créées à partir d’un algorithme cryptographique qui rend chaque CryptoPunk unique en son genre. C’est de l’art cryptographique. Ils peuvent être achetés et une preuve de propriété est décernée à chaque acquéreur au moyen de la blockchain Ethereum. Ce droit de propriété sur les CryptoPunks est vérifiable dans la blockchain. Comme pour n’importe quel objet, la possession d’un tel CryptoPunk s’accompagne de la possibilité de le donner, de l’échanger ou de le vendre. Il est donc indispensable que le droit de propriété traditionnel s’applique également pour ces objets numériques.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-09-01 20:54:46 UTC

Le droit à la sûreté et le droit à la résistance à l’oppression
Le droit naturel à la sûreté est lié au droit à la résistance à l’oppression, même si ce dernier n’apparait pas dans l’actuelle Convention européenne des droits de l’homme. Ce principe représente un garde-fou indispensable contre l’arbitraire du pouvoir. Les êtres humains ont droit à la sûreté, ils doivent également avoir le droit à la résistance à l’oppression. Bien que cette notion ait quelque peu été oubliée avec le temps dans le confort de nos démocraties, elle doit redevenir fondamentale dans la société numérique. Dans une société qui se construit, les abus des États contre l’intégrité des citoyens sont tellement nombreux et pourtant presques invisibles. Lorsqu’un État participe à un échange automatique de données personnelles, il commet en réalité un crime massif envers sa population. Face à des abus, l’utilisation de failles sécuritaires techniques ou encore la surveillance de masse, le droit à la résistance à l’oppression doit être interprété comme le droit d’utiliser des technologies qui permettent aux individus de se soustraire à l’arbitraire. Ces technologies impliquent bien souvent une forme d’anonymat. Un tel droit est fondamental, parce qu’il garantit que tout être humain puisse veiller à se protéger des tentatives malveillantes de nuire à son intégrité. Par ailleurs, il doit trouver son application dans la société numérique à travers un droit humain supplémentaire rempart à l’arbitraire et à l’opression : le droit à ne pas être sujet à des traitements algorithmiques sans y avoir préalablement consenti de manière éclairée.
Cette nouvelle protection peut déjà trouver aujourd’hui des justifications lorsque certains États mettent en place des technologies algorithmiques pour prédire les crimes26. Des biais cognitifs apparaissent dans le fonctionnement de ces technologies. Il a été constaté que certaines populations, par exemple d’ethnies différentes, sont plus facilement visées par ces programmes informatiques. On comprend aisément pourquoi l’être humain doit impérativement pouvoir échapper à ces traitements. Appliquer de cette manière le droit à la sûreté permet de sacraliser une présomption d’innocence gravement menacée par des technologies recourant à des critères souvent discutables.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-30 11:57:10 UTC

- reply

There is a similar case in Switzerland against FINMA. They have been acting, we believe outside the law, and we did appeal to the judge now.
In the case of FINMA, using their normal ability to make small practical adjustments to the law, the completely reversed the principles of the law to impose discrimination against Bitcoin.
the legal ping pong has started and the judge is now waiting for the first reply of the FINMA :)

2023-08-27 20:53:05 UTC

Le droit à la liberté de circulation
La liberté de circulation est indissociable d’internet. On retrouve ce principe appliqué à travers la notion de neutralité du net25 qui se décline selon un principe de non-discrimination. Un fournisseur d’accès ne peut pas ralentir ou bloquer certains contenus pour en favoriser d’autres. Les opérateurs doivent traiter les paquets d’informations qui transitent sur leurs réseaux de façon équitable en restant neutre. Aujourd’hui, le combat pour promouvoir la notion de neutralité du net ne porte pas parce qu’il se cantonne à un principe technique. Il est politiquement très difficile à défendre et se heurte à de nombreuses résistances. Pour qu’il soit perçu comme pertinent et légitime, il faut l’inclure dans un droit plus large : celui de circuler librement. Cette liberté fondamentale de circulation sur internet pourrait se matérialiser dans un « droit d’accès au réseau » qui de facto impliquerait une notion de neutralité dans l’acheminement des informations. Un tel droit devrait aller de pair avec la capacité permanente et inaliénable de se déconnecter du réseau. La liberté de circuler doit s’appliquer dans tous les espaces de notre vie, physique et numérique.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-19 06:51:19 UTC

L’apprentissage de la signature électronique
Une telle technologie a bien évidemment une contrepartie. Les utilisateurs du bitcoin la connaissent bien. Elle repose nécessairement sur la responsabilité de générer et gérer soi-même ses clés cryptographiques.
Un apprentissage de la signature électronique, similaire à celui de la signature manuscrite doit se faire par la société. Cet apprentissage se fera dans le temps et la douleur. L’État, s’il doit inscrire cet apprentissage dans les programmes scolaires, ne devrait pas se préoccuper de la plateforme ou des systèmes qui fournissent la signature électronique. Il devrait se contenter de fixer des standards non techniques pour que les signatures numériques suffisamment sophistiquées puissent être légalement valables. Surtout il devrait mettre en place un service de légalisation de signatures électroniques, à l’image de la procédure déjà existante pour la signature manuscrite.
Cette technologie implique une responsabilité individuelle accrue puisque la perte d’une clé privée entraîne l’inaccessibilité de tout ce qu’elle pouvait déchiffrer ou signer. Le vol de cette même clé privée permet de se faire passer pour la victime sans qu’il soit possible de déceler l’imposture. Le système actuel peut paraitre plus confortable. Si quelqu’un égare sa carte bancaire il pourra la bloquer et récupérer l’accès à son compte. Ses accès ne lui appartiennent pas en tant que tels, ils sont la propriété de la banque. Perdre sa clé privée d’un compte bitcoin entraine la perte pure et simple de ces bitcoins. La contrepartie d’un contrôle total sur ses données personnelles, à travers la cryptographie, consiste à s’organiser de façon à ne pas perdre la clé privée. Le gain en autonomie est cependant important. Ni un État, une entreprise ou un tiers ne peuvent influencer le fonctionnement d’une signature électronique.
La capacité de signer de façon manuscrite semble acquise pour la société. Pourtant elle émane d’un processus long et constamment renouvelé. Les enfants apprennent les rudiments de la lecture et de l’écriture à l’école. Ils apprennent par observation que certaines feuilles de papier peuvent avoir plus d’importance que d’autres parce qu’elles sont signées. Ils observent leurs parents signant des actes importants qui ont un impact dans leur vie. Et finalement, on leur demande de signer leurs premiers engagements. Les adolescents passent pour certains des heures à essayer de trouver la forme de leur signature qui évoluera avec leur maîtrise de l’écriture. Lorsque l’on demande en 2019 à quelqu’un « Qui vous a fourni votre signature manuscrite ? », la réponse semble évidente et la question déplacée. Il doit en être de même pour la signature électronique.
Une telle technologie, qui permettrait même de prouver quelque chose sans prendre le risque d’en divulguer le contenu réel, aurait une véritable influence sur l’organisation économique de la société. D’une part parce qu’elle induirait le développement d’une économie qui respecte l’intégrité numérique des individus, d’autre part parce qu’elle rendrait possible des usages aujourd’hui encore difficiles à imaginer. Il n’est bien sûr pas aisé de déterminer avec précision la forme que prendra l’économie de demain. La somme des savoirs induits par la maîtrise de la signature électronique façonnera des individus plus conscients des technologies et plus responsables. Tous ces exemples de projets et réflexions montrent que l’organisation économique à l’ère numérique pourrait se faire dans l’intérêt des individus et dans le respect des droits humains fondamentaux. C’est ce virage-là que doit prendre notre société.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-16 05:29:27 UTC

La signature électronique et le vote
On peut d’ailleurs difficilement évoquer la signature électronique sans aborder quelque peu la question du vote électronique. Ce sujet est encore largement controversé. Bien que plusieurs États aient adopté des systèmes qui permettent aux citoyens de voter électroniquement, la méfiance à l’égard de l’outil est palpable. Le vote électronique est un outil essentiel en ce qu’il va permettre petit à petit de faciliter l’exercice de la démocratie, mais il ne s’agit pas non plus de l’imposer comme modèle unique.
Dans une société qui dispose d’individus capables de s’engager grâce à leur signature électronique, il est tout à fait concevable d’organiser un vote électronique. Comme pour l’infrastructure de la signature électronique, l’infrastructure du vote électronique doit exister en dehors de l’État. Les citoyens devraient être capables d’organiser un vote en dépit de la volonté de leur propre État. Cette caractéristique existe déjà avec le vote sur support papier et doit s’étendre aux tentatives existantes de vote électronique. Cette notion est fondamentale. Dans une démocratie saine, les citoyens doivent pouvoir exercer constamment une pression sur leurs institutions. Chaque votation doit être l’occasion parfois symbolique de faire renaître l’État et lui rappeler qu’il n’existe pas par lui-même. Il émane des citoyens et son but n’est que de les servir. Ainsi, toute votation organisée sur le serveur d’un État sera a priori suspecte. On peut donc imaginer qu’une votation s’organise sur un réseau décentralisé. De cette façon, la transparence du processus de vote sera garantie, ce qui est fondamental. De plus, le système de vote électronique ne sera la propriété de personne, ni de l’État, ni d’une entreprise privée, puisque basé sur des infrastructures libres maîtrisées par la population. Le rôle de l’autorité se limitera naturellement à la gestion du registre des votants et à la validation des résultats.
La ville de Zoug en Suisse est pionnière à cet égard. L’approche est révolutionnaire, non pas tant pour le vote, mais pour la mise en œuvre d’une identité numérique décentralisée, elle-même utilisée pour organiser un vote électronique. À terme, les techniques d’anonymisation du vote permettront d’atteindre la vérifiabilité universelle tant recherchée.
Le lien entre la signature et le vote électroniques ne réside pas uniquement dans le fait que la signature est indispensable à l’exercice du vote par internet. Le vote électronique est un moyen d’exprimer son opinion en tant que citoyen, de la même façon que la signature permet de s’engager contractuellement ou de signifier sa volonté. Ce sont des instruments indispensables dans le numérique. Le fait de pouvoir s’engager contractuellement ou voter numériquement modifiera en profondeur l’organisation de la société sur le plan des processus de décision comme sur le plan de l’économie. Ce sont des instruments qui octroient davantage d’autonomie aux individus dans leur vie en leur donnant en contrepartie la responsabilité de leurs choix. Transposer la signature et le vote sur le plan numérique est ainsi souhaitable et nécessaire du point de vue de l’individu.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-16 05:25:53 UTC

- reply

c'est pour cela que je propose que la solution soit autre chose que la défense de la vie privée :)
la suite bientôt

2023-08-14 14:30:16 UTC

Rising sun.
Somewhere in Ukraine.
https://cdn.nostr.build/i/83f9554a9f824e6263cd9a802716ec53e082cbc75ce84aad7535d79e06b0ff6f.jpg

2023-08-14 14:00:28 UTC

Join me in Zurich at the Bitcoin Association Meetup on the 14th of September. I will be presenting the Legal case against FINMA.
https://www.meetup.com/de-DE/bitcoin-meetup-switzerland/events/295439559/
https://btcpay.nymte.ch/apps/2aks2XSx8ogQFc2CPuKVben8KNcP/crowdfund

2023-08-13 10:12:07 UTC

L’impossible consentement
L’acceptation d’un traitement de données personnelles, pour leur sauvegarde, leur utilisation pour des fins autres que le service prévu initialement, leur revente à des fins commerciales se présente souvent comme une simple case à cocher, validant également des conditions générales obscures. Le consentement est considéré acquis lorsque l’utilisateur a validé son choix. La législation la plus stricte connue à ce jour, le règlement général sur la protection des données de l’Union européenne (RGPD), impose des obligations notamment de transparence et de forme, mais ne remet pas en cause la logique du consentement donné. Malgré un consentement toujours faible, le RGPD impose également de fournir à l’utilisateur la possibilité de choisir le niveau de l’atteinte. Vouloir plus de contrôle du côté de l’utilisateur est une bonne chose, mais ce n’est pas encore suffisant.
Rencontrer une personne inconnue et lui serrer la main implique un consentement implicite d’atteinte légère à l’intégrité physique – on constate d’ailleurs en pleine pandémie de coronavirus que ce geste qui semblait anodin dans notre culture n’est pas sans risque. Certaines sociétés refusent une telle pratique et préfèrent un salut à distance. Si une poignée de main est accompagnée d’un consentement implicite, c’est bien que nos sociétés ont considéré qu’un individu peut généralement mesurer l’impact de ce geste et en déterminer le risque d’atteinte violente. Il peut aussi facilement le refuser et tout de même engager une relation sociale avec autrui. D’autres engagements nécessitent un consentement renforcé. Ainsi le mariage ne sera valide qu’en présence de témoins identifiés d’une signature manuscrite sur un contrat authentifié par une personne représentant l’autorité et d’un cérémonial très précis. D’un consentement implicite à un consentement formel, la société ajuste les variables nécessaires afin qu’un individu puisse toujours accepter une altération de son intégrité de façon la plus éclairée possible.
Si l’on accepte que les données personnelles font partie de notre individualité, qu’elles sont une extension de soi-même dans le numérique, alors leur récolte ne peut pas être considérée comme allant de soi. Pourtant, la simple interaction d’un individu avec un service suppose une récolte de données et donc une atteinte à l’intégrité numérique. En principe, un site internet ou une application récolte des données. Les milliards de données récoltées quotidiennement dans le monde entier ont une valeur immense. Des entreprises financent tout ou partie de leurs activités en procédant à la récolte des données et à leur traitement. Les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, les médias ont façonné leurs modèles d’affaires sur un rapport de force malsain. Ils améliorent constamment le service à l’utilisateur grâce à la connaissance qu’ils tirent de l’analyse des données personnelles collectées. Il revendent ensuite la connaissance extra-fine des interactions sociales et des profils individuels à des fins publicitaires. Les abus ne se comptent plus, notamment des groupes d’entreprises qui recoupent leurs bases de données. Ces services comptent sur l’ignorance profonde des utilisateurs, leur incapacité réelle à consentir et surtout leur capacité à partager des informations qui concernent leurs proches sans leur autorisation.
Ce rapport de force entre la protection des données des individus et les intérêts économiques est palpable. Pour les autorités de nombreux pays, la tendance est plutôt de favoriser les intérêts économiques. La protection des données existe, mais elle est perçue comme un frein à l’innovation plutôt qu’un droit fondamental qui protège les individus. Une conception fallacieuse du consentement éclairé perdure alors qu’un bon consentement devrait être la base fondamentale d’un internet libre et libéral, permettant aux individus de s’engager de manière identifiable et authentifiée. Au fur et à mesure que les scandales s’accumulent, on constate que la prise de conscience s’établit, lentement.
Les conditions générales d’utilisation, devenues la norme sur internet, ont d’ailleurs l’immense inconvénient d’être si volumineuses qu’il faudrait des journées entières pour qu’un individu puisse en prendre connaissance s’il prenait la peine de les lire à chaque fois qu’il doit en accepter. Le juriste François Charlet résume sur son blog le contenu de ces conditions générales avec humour : « En cliquant sur accepter, tu renonces à tous tes droits de la personnalité ; tu renonces à attaquer l’auteur de ce blog en justice ; tu le reconnais plénipotentiaire de ta vie digitale ; tu acceptes de prier devant sa photo et d’allumer un cierge tous les jours pour l’honorer ; l’auteur du présent contrat se réserve le droit de le modifier en tout temps, sans préavis, et à tes dépens » En définitive, les conditions générales d’utilisation ont la particularité d’être beaucoup trop générales et de servir d’arsenal juridique pour les entreprises qui les rédigent afin de les protéger et de leur octroyer des droits sur les données personnelles des utilisateurs. La capacité de la population à consentir de façon éclairée dans la dimension numérique ne semble étonnamment pas concevable aux yeux ni des entreprises, ni du législateur. Mais il est possible d’atteindre un niveau acceptable en formalisant le consentement grâce à des outils adéquats.
Notre société doit se doter d’une palette d’outils de consentement, chacun adapté, afin de permettre à l’individu d’approuver de manière éclairée une atteinte à son intégrité, en fonction du degré de gravité du préjudice encouru. Un consentement tacite peut paraître acceptable pour un enregistrement des simples données de connexion sur un site. Mais il ne le sera pas pour une utilisation intensive des données par des tiers. Parmi ces outils, la signature électronique représente probablement un des outils de consentement les plus forts, à condition d’être efficacement géré et utilisé par la société. De nombreux échanges entre individus ou avec des entreprises nécessiteront de la part des individus de maîtriser un outil de signature électronique.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-08 13:30:16 UTC

Le consentement numérique
L’expression du consentement est un prérequis fondamental dans l’organisation de notre société libre. Le consentement permet d’admettre une atteinte à l’intégrité d’une personne surtout si cela peut être bénéfique pour la personne et la société. Il existe aussi des consentements implicites décrits par la maxime "Qui ne dit mot, consent". Mais dans certains domaines, comme celui de l’intégrité sexuelle, le débat fait rage. Dans une société plus individualiste, l’idée que l’absence de refus ne puisse pas être considérée comme un consentement éclairé se répand. Même si cela parait être une évidence, cela ne se traduit pas toujours de la même façon sur le plan judiciaire. L’exemple du consentement sexuel nous montre que la manière dont la société aborde le consentement en fonction des domaines évolue constamment selon l’état de la morale commune. Dans le domaine du numérique, la situation qui a prévalu jusqu’ici était un peu similaire à cette notion de consentement implicite, mais de manière encore plus retorse : le consentement était considéré comme acquis a priori et seule l’expression d’un refus de la part d’un individu pouvait éventuellement changer la donne.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-06 23:21:30 UTC

Le danger pour l’autonomie des individus
L’exemple de la publicité ciblée est assez révélateur de cette utilisation des données personnelles pour influencer la décision et le consentement des individus. Ayant analysé les besoins d’une personne, selon des critères subjectifs, une entreprise pourra décider de favoriser les messages publicitaires relatifs aux goûts de la personne, de façon à lui proposer des produits ou services qu’elle sera en mesure d’apprécier et donc potentiellement décider d’acquérir. Cette tendance, à l’échelle mondiale et standardisée, a pour conséquence d’enfermer les individus dans une bulle qui devient une illusion de la réalité. C’est un jeu de dupes, dans lequel l’individu se voit proposer des choix qui seraient, aux yeux des entreprises – et même des gouvernements ! – dans son intérêt, sans qu’il ait pu lui-même exprimer en pleine connaissance de cause ses désirs. Cela revient à mettre tous les nouveau-nés dans des bulles hermétiques et stérilisées pour les protéger du monde extérieur et de ses dangers, alors même que le corps humain a besoin de cette confrontation permanente avec le monde pour développer ses mécanismes de défense. De la même manière, un individu a besoin d’être confronté à des choix qu’il ne fera peut-être pas a priori, pour qu’il puisse lui-même évaluer ce qui est bon pour lui et ce qui ne l’est pas. À partir du moment où une tierce personne – État, particulier ou entreprise – intervient dans le but d’influencer fortement le comportement d’un individu, les dés sont pipés et l’autonomie de la personne est violée.
Bien sûr, cette capacité à consentir pourra être d’autant plus compromise que le détenteur de données personnelles sera en mesure de définir les vulnérabilités d’une personne pour la pousser à agir de manière presque réactionnelle. De cette façon, l’entreprise, l’État ou le particulier qui bénéficiera de ces informations pourra créer les conditions nécessaires permettant de favoriser tel comportement souhaité. Une telle perspective est évidemment horrifiante. Il ne s’agit pourtant pas d’une fiction. La réalité regorge d’exemples. On sait par exemple qu’un fameux réseau social a mis au point des instruments permettant d’influencer, avec un certain succès, des décisions aussi importantes que celles relevant de l’exercice d’un droit politique. L’autonomie des individus est déjà en danger, et l’évolution des technologies ne va faire que renforcer cela. Porter atteinte à la capacité à consentir d’une personne constitue une atteinte grave à son intégrité qui ne peut être contrebalancée que par une réflexion sur les méthodes de consentement.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-04 23:02:59 UTC

Vers une identité numérique souveraine
Nous vivons une époque charnière. C’est maintenant qu’il faut étendre au numérique sur le plan juridique le concept de droit à la vie. Les individus doivent pouvoir construire les fondements de leur existence numérique sans perdre la protection de leurs droits individuels. Face à des traitements de données automatisés ignorant notre individualité, dans une société déjà numérique, notre humanité est en jeu.
La prise de conscience de l’importance de protéger nos données personnelles ne cesse de croître et cela est une bonne chose. Les affaires concernant des abus se multiplient. Malgré un cadre juridique encore ignorant de la réalité de la vie numérique, les législateurs et les juges cherchent de plus en plus à définir strictement les conditions qui permettent de considérer qu’un individu a bel et bien consenti librement à l’utilisation de ses données personnelles. Si l’on cherche à combler les lacunes des lois existantes, l’émergence de cette prise de conscience se heurte à une contrainte majeure. C’est à l’individu et lui seul de prouver et de décrire les abus qui lui auraient été infligés. C’est à l’individu qu’incombe la charge d’effectuer les démarches pour obtenir des informations sur les données existantes à son sujet. Il a fallu deux années complètes à Max Schrems, étudiant en droit, fin connaisseur des mécanismes technologiques, afin de faire valoir ses droits face à un mastodonte de l’exploitation des données. Cela présuppose que l’on doive connaitre l’étendue de son empreinte numérique afin de se défendre.
Reconnaitre la vie numérique revient à accepter qu’il est impossible pour chaque individu d’en connaitre l’étendue réelle. Identifier les abus liés à l’utilisation de données comme une atteinte à l’intégrité de la personne, permet à un individu de demander la mise en œuvre de mesures de protection sans avoir à identifier les subtilités techniques de l’abus. Afin de permettre à l’individu de pouvoir se défendre face à un agresseur numérique, il convient de ne pas seulement obliger le détenteur de données d’informer l’individu de l’étendue de la collecte, comme le souhaitent certains. Il faut aller plus loin et formuler une interdiction générale de conserver des données personnelles. Celle-ci ne pourrait être levée que par un consentement éclairé. S’il parait utopique d’espérer qu’aucune donnée personnelle ne soit jamais enregistrée ou traitée en dehors des règles imposées par des lois, dans tous les cas, le responsable du traitement ne doit pas pouvoir utiliser des données recueillies sans consentement sans risquer une condamnation. Le fardeau de la preuve doit être enfin renversé. C’est au responsable du traitement de données de prouver que son action ne porte pas atteinte à l’intégrité de la personne. La meilleure preuve à fournir est celle de ne pas détenir la donnée personnelle.
Par analogie avec le corps humain et le droit à la protection de l’intégrité physique, tout ce qui constitue la réalité de notre vie numérique, les données qui constituent nos corps numériques, doit devenir inaliénable. De plus, ce nouveau droit à la protection de notre intégrité numérique doit être imprescriptible. C’est la proposition force de cet ouvrage. Si nos données personnelles sont inaliénables, alors même les individus ne doivent pas pouvoir effectuer des démarches qui créent une aliénation de leurs données. C’est le prérequis de toute liberté individuelle, de tout droit fondamental. Conférer aux données personnelles un caractère inaliénable, c’est garantir que des démarches visant à attribuer une valeur marchande aux données personnelles soient tout simplement nulles et non avenues. Cette approche heurte certains intérêts économiques qui voient dans les données un moyen de créer des instruments favorisant la vente de leurs produits et services, un véritable pétrole du XXIe siècle. Tout l’enjeu de cette intégrité numérique est justement de poser des limites claires en la matière. Une économie basée sur l’influence comportementale est malsaine et crée des dégâts à l’échelle de toute une société. C’est une perspective totalement contraire à toute approche libérale de la société, des lois et de l’économie.
Dans une étude rédigée en 1999, Hub Zwart identifiait déjà les dangers d’une société numérique qui accepterait un consentement donné à la légère sans qu’une prise de conscience claire de l’altération consentie par l’individu sur son intégrité ne soit établie – que cette intégrité soit physique, psychique ou désormais numérique ou morale selon la terminologie de Hub Zwart qui parle alors de corps moral. Aujourd’hui, c’est malheureusement la logique d’un consentement sans considération de l’intégrité de la personne qui a remporté la bataille. Combien de personnes affirment, sans broncher, que si les entreprises accaparent leurs données personnelles, c’est bien parce qu’elles l’ont accepté et qu’elles n’auraient su faire autrement ? Les promoteurs d’une économie de la donnée se cachent derrière une liberté individuelle absolue, celle de vendre et transférer ses propres données. Cette manière de sacraliser la responsabilité individuelle porte en réalité atteinte à la notion même d’autonomie. Un consentement ne peut intervenir que dans la mesure où la personne est consciente des enjeux. Ces enjeux ne doivent pas lui faire courir un risque bien supérieur au profit recherché.
La notion de respect de l’intégrité de la personne est dès lors essentielle pour contrebalancer l’expression du consentement. Le seul consentement ne saurait justifier une aliénation volontaire. Un consentement biaisé ne saurait justifier une atteinte à l’intégrité numérique. Cette approche, qui a fait l’objet de vastes débats philosophiques, ne date évidemment pas d’hier. Ainsi, pour Gerald Dworkin il y a des biens fondamentaux que tout individu rationnel est supposé vouloir afin de poursuivre son propre bien. Cette vision permet de justifier certaines interférences visant à empêcher qu’une personne ne porte atteinte à son intégrité par des choix contraires à la raison. Ainsi, on pourra considérer qu’influencer une personne en lui proposant des informations ciblées spécialement choisies selon des méthodes de profilage pour modifier son opinion sans qu’elle ne s’en rende compte est une atteinte à son intégrité numérique même si elle a, au préalable, consenti à la collecte des données utilisées pour le profilage.
Une société portée uniquement sur la responsabilité individuelle est profondément utopique. Pour être fonctionnelle, elle part du principe que l’individu exerce son consentement en ayant une connaissance totale de la portée de son consentement. On peut raisonnablement douter qu’une personne qui consent à divulguer ses données personnelles pour obtenir un service limité en contrepartie ait réellement mesuré les enjeux de cette transaction. Cette dernière est facilement au désavantage de l’individu. Il ne peut pas réellement mesurer si le service ou le produit proposés en échange d’une partie de lui représente une valeur acceptable. Par définition, une telle transaction génère une relation asymétrique. Le consommateur n’est pas pleinement en capacité de connaitre la finalité de ce qu’il paye pour obtenir un avantage. Payer un bien à l’aide de ses données personnelles peut avoir des conséquences directes sur la capacité de fournir son consentement éclairé. À l’heure du big data, les entreprises se servent de ces informations pour établir des profils personnels extrêmement approfondis. Elles analysent les moindres recoins de la vie d’une personne jusqu’à ses comportements les plus intimes. En dressant des statistiques pour comprendre le fonctionnement des individus, il est aisé d’intervenir dans leur vie pour obtenir quelque chose de leur part.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-02 21:42:14 UTC

L’illusion de la maîtrise de sa vie numérique
Le fonctionnement de nombreux services numériques populaires implique une forme de délégation de l’identité d’un individu auprès de ce même service. Il s’agit d’une forme de tutelle numérique. L’usage d’un réseau social par la création d’un compte sur une plateforme centralisée est une délégation d’identité. L’avatar, créé par l’individu, va le représenter aux yeux de son cercle d’influence au sein du réseau. Ce cercle peut être composé d’amis très proches, de parfaits inconnus ou de relations professionnelles. La personnalisation de cet avatar est un élément important pour l’individu afin de se différencier et de représenter au mieux ce qu’il est. La délégation d’identité est une pratique courante aujourd’hui. Elle est encouragée par l’apparition d’outils ou de services qui, par souci de simplicité, ne fonctionnent qu’en association avec une délégation d’identité. On observe la multiplication des services publics qui proposent de se connecter avec son compte Facebook pour s’identifier. Cela ne se limite pas à l’utilisation des réseaux sociaux. Toute relation avec un service, que ce dernier appartienne à une personne, une entreprise privée, une association ou un État, va généralement impliquer la création d’un avatar. Cette relation est vécue très différement par les utilisateurs. On a vu des individus criant au meurtre numérique à la suite de la suppression d’un compte. Il est donc primordial que la délégation d’identité soit une opération sûre pour les individus. Si une entreprise veut mettre fin aux relations qu’elle a avec un individu, cette action ne devrait pas pouvoir empêcher un individu de poursuivre sereinement sa vie numérique. Une gestion de l’identité doit servir leurs intérêts. L’utilisation des données privées appartenant à un avatar à des fins marketing montre combien aujourd’hui la délégation d’identité demeure une opération qui n’est pas sans danger pour l’utilisateur. Si l’on ne renverse pas la tendance, l’importance de cette délégation ne va cesser de croître en augmentant les risques pour les individus qui ne vivront qu’au travers de services contrôlés par une minorité.
Les lois sur la protection des données cherchent à rendre cette servitude un peu plus acceptable, mais la véritable solution est l’avènement d’identités souveraines. Celles-ci seront à même d’associer l’autonomie nécessaire à la responsabilisation de l’individu. Mais surtout elles établiront des relations saines et équilibrées entre la machine et l’humain, ce dernier gardant un contrôle effectif sur sa vie numérique.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-08-01 13:24:02 UTC

L’asservissement volontaire et la nécessaire protection des individus
La révolution industrielle du numérique n’a même pas encore commencé. Force est de constater que les individus sont toujours sous le joug de grandes entreprises internationales. Celles-ci ont des intérêts économiques qui entrent en contradiction frontale avec les intérêts légitimes des individus à voir leurs droits fondamentaux respectés. Les gens sont esclaves d’un système qui ne préserve pas leurs droits, sans qu’ils puissent décider de s’en extraire. Ces entreprises ont souvent tendance à tracer elles-mêmes les limites de leur activité et de l’usage qu’elles font des données personnelles. Elles prétendent informer au moyen d’un disclaimer et d’une politique de protection des données qui ne laissent qu’une marge de manœuvre limitée à l’individu. Les individus se trouvent souvent contraints à les accepter pour utiliser des services construits sur un mille-feuille d’autres services gérés par des multitudes d’entreprises. Or, ces entreprises font commerce des données personnelles des individus. Elles ne se contentent pas de recueillir les données que les individus partagent de manière consciente. La collecte va bien au-delà. Le traitement automatisé de ces données demeure bien souvent opaque. La faible protection des données personnelles profite aux entreprises qui font commerce de ces données.
Il faut souligner la collaboration silencieuse des individus. En échange de services bien pratiques, ils adoptent un comportement paresseux se rapprochant d’une certaine servitude volontaire. Être libre et responsable sur le plan numérique nécessite l’acquisition d’une certaine culture et d’un minimum de connaissances techniques. Il ne suffit pas de constater que les entreprises et les États agissent à leur guise avec les données personnelles, il faut aussi adopter les comportements adéquats pour se protéger de cette emprise. Mais cet asservissement volontaire est particulièrement pervers pour ceux qui cherchent à s’en protéger. Comment rester en contact avec ses proches si eux-mêmes utilisent des plateformes sociales qui imposent cet asservissement ? À l’image de Neo dans l’œuvre cinématographique The Matrix, l’asservissement est contagieux et pousse à l’utilisation d’identités multiples. Être libre et responsable c’est prendre le risque de se couper des personnes encore en servitude.
Le faible recul que nous avons sur l’Histoire nous permet déjà de prendre conscience de l’ampleur de la vulnérabilité des données privées. Il n’y a qu’à observer l’évolution des fuites de données dans les deux premières décennies des années 2000 pour s’en convaincre. Les leaks ont pris une ampleur vertigineuse. De quelques millions de données divulguées en 2004, on assiste aujourd’hui chaque année à des fuites de grande ampleur qui touchent des milliards de données détenues par des entreprises privées, des particuliers, mais aussi des États15. Ces derniers ne peuvent d’ailleurs plus garantir que les données qu’ils conservent sur leurs administrés ne seront pas divulguées à l’occasion d’une fuite. Les services publics devraient dès à présent travailler à ne plus collecter de données sur les individus qui ne sont pas essentielles à la réalisation de leurs missions.
Les évènements ne manquent jamais de rappeler à quel point les données personnelles sont loin d’être protégées dans le monde actuel. Logiquement, tout cela implique une réaction. Elle doit être politique. Ce n’est qu’à travers le champ politique que les individus peuvent décider de la société dans laquelle ils désirent vivre. De nombreux problèmes se posent, notamment en matière de territorialité du droit. Comment un pays européen pourrait-il efficacement faire cesser et réparer un usage abusif de données personnelles exercé par une entreprise américaine qui n’a aucune structure juridique sur son territoire ? S’ajoutant aux difficultés juridiques, il faut ajouter les énormes intérêts économiques qui vont tenter d’infléchir la mise en œuvre d’une véritable protection.
Si les individus utilisent des services numériques, c’est qu’ils entrevoient un bénéfice conséquent pour leur existence. Les immenses bénéfices financiers réalisés par les grandes entreprises actives dans le numérique démontrent combien les gains réels sont réservés à un petit nombre quand ils devraient revenir aux individus directement. Une meilleure protection des droits individuels fondamentaux permettrait d’établir une répartition plus juste et équitable des bénéfices de ces services, favorisant les espaces économiques dont font partie les individus, et pas seulement la Silicon Valley.
La notion d’intégrité numérique n’est concevable qu’à travers l’existence des données, lesquelles sont omniprésentes. L’affinement de ces données, la façon dont elles sont analysées et les informations qui en découlent ne cessent de se perfectionner. Cela ne va pas s’arrêter. Toutes les données qui circulent sur une même personne sont tellement nombreuses qu’il faut les considérer comme un véritable clone numérique avec don d’ubiquité de l’être humain. Ces informations sont aussi tangibles que la réalité physique ou psychique d’une personne. Leur usage peut autant servir l’intérêt de l’individu que le desservir. Avant tout, il existe une présomption claire de la volonté de l’individu d’utiliser ces technologies dans un but bien précis. Elles servent à étendre ses capacités à communiquer et à échanger, en l’occurrence de manière instantanée et sur de très longues distances. L’être humain est un animal social qui ne peut résister à utiliser toute technologie qui va étendre ses capacités sociales. Et pourtant, il y a derrière ces besoins des commerces parallèles qui se nourrissent de ces technologies pour faire prospérer des modèles d’affaires qui n’ont pas de lien direct avec l’usage réel effectué par les individus. Pour l’heure, nous devons plutôt constater l’émergence d’une véritable élite numérique, qui à travers ses connaissances et sa capacité à créer de nouveaux instruments, ne cesse d’augmenter son pouvoir et ne cesse d’asservir plus de personnes.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-31 10:35:28 UTC

La notion d’intégrité numérique avec celles déjà existantes d’intégrité physique et psychique protégées par les droits fondamentaux.
L’intégrité numérique implique avant tout une reconnaissance de l’existence numérique des individus. Cela nécessite des droits spécifiques pour garantir à chacun la possibilité d’être protégé contre les préjudices, mais également d’être reconnu comme une personne libre, capable d’exercer son autonomie. Le droit à la protection de l’intégrité numérique est le corollaire de la capacité de l’individu à pouvoir s’engager dans un contrat, de voter ou tout simplement de prendre des décisions qui l’engagent dans une dimension numérique.
Le concept d’intégrité numérique n’a pas encore véritablement émergé dans les discussions publiques. Si on y trouve une trace dans un discours du président de la République française Emmanuel Macron daté de juin 2017, ce n’est que dans une perspective sécuritaire d’un État qui doit se défendre de la cybercriminalité : […] Et donc, oui, cette transformation que nous avons à vivre, c’est aussi celle de la sécurité. La cybercriminalité, les cyberattaques font partie de notre quotidien et en la matière, la France doit viser l’excellence. En protégeant les données personnelles et l’intégrité numérique. […]. En 2011 et 2012, les auteurs se souviennent des discussions au sein du Parti Pirate à Genève où ils ont choisi le terme sans en imaginer forcément la portée. La notion apparait de façon sporadique sur des réseaux sociaux dès 2014 en Allemagne et en Suisse. La volonté des auteurs est alors de préciser et définir les contours de la notion. Afin de lancer le débat sur l’avènement d’un droit à l’intégrité numérique, il est essentiel au-delà de la définition de s’entendre sur ce que la notion implique pour les citoyens et l’ordre juridique actuel.
On notera une référence intéressante à la notion d’intégrité numérique dans une interview de Nathalie Vernus Prost, administratrice générale des données de la Métropole de Lyon. Les données personnelles relèvent de l’identité numérique du citoyen : celui-ci doit pouvoir davantage les maîtriser, les préserver et les utiliser comme bon lui semble. Comme on parle d’intégrité physique, on pourrait parler d’intégrité numérique. Le défi est de faire prendre conscience que la donnée personnelle fait pleinement partie de la vie de l’usager, et que ce n’est pas du patrimoine, cela fait partie de son être, même si c’est du virtuel !
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-29 08:48:39 UTC

L’intégrité numérique
Dire qu’un homme se donne gratuitement, c’est dire une chose absurde et inconcevable ; un tel acte est illégitime et nul, par cela seul que celui qui le fait n’est pas dans son bon sens. Dire la même chose de tout un peuple, c’est supposer un peuple de fous : la folie ne fait pas droit.
Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social
Les individus ont dans nos sociétés modernes une existence numérique, qu’ils soient volontairement ou non utilisateurs de technologies. Cette existence est d’ailleurs telle qu’aucune personne aujourd’hui ne peut connaitre de manière exhaustive la liste de toutes les entreprises privées, organismes publics et relations sociales qui possèdent des données plus ou moins précises les concernant, ni en outre savoir quelles sont les informations qui circulent à son sujet. L’étendue et l’importance de l’existence numérique des femmes et des hommes d’aujourd’hui sont telles qu’il faut bien évidemment introduire des garde-fous pour garantir le respect des droits fondamentaux qui protègent chaque individu d’une trop grande intrusion dans sa sphère privée.
Si la démonstration de l’existence numérique n’était pas exhaustive au chapitre précédent, c’est tout simplement parce qu’il n’est pas possible de définir les contours précis de celle-ci. Chaque individu a une empreinte qui lui est propre. La démonstration de l’existence numérique des individus doit suffire à rendre plausible le fait qu’il est nécessaire de protéger l’intégrité humaine dans sa dimension numérique également.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-28 14:42:55 UTC

La protection des données expliquée par l’administration fédérale suisse en 2019
Les données personnelles constituent un bien précieux. On peut le comprendre dans deux sens : d’une part, au point de vue matériel, dans la mesure où les entreprises leur accordent un grand intérêt économique. En recourant à de vastes banques de données aussi détaillées que possible, les entreprises peuvent déterminer très précisément le comportement d’achat de divers types de consommateurs, ce qui leur permet par exemple de cibler et de mettre en œuvre leur stratégie publicitaire. Elles peuvent tracer des profils de personnalité individuels, c’est-à-dire qu’elles peuvent découvrir la marque du véhicule qu’une personne donnée conduit, les livres qu’elle lit, la musique qu’elle écoute, ce qu’elle dépense pour son habillement, son logement, ses assurances ou ses vacances, quelles sont ses destinations préférées, etc.
De cette manière, les consommateurs peuvent être répartis en différents groupes cibles selon des critères déterminés. Les entreprises peuvent en outre apprendre si un client est un bon ou un mauvais payeur. Bien entendu, cette collecte d’informations se passe généralement sans que la plupart des gens n’en aient la moindre idée. Il n’est donc pas étonnant que des agissements contestables, voire des abus, se produisent sans que la victime ne puisse réagir, puisqu’elle ne se doute de rien.
Or, ce n’est pas seulement au point de vue matériel que les données personnelles constituent un bien précieux, mais aussi au point de vue conceptuel, car il est inadmissible que dans une société démocratique, fondée sur le respect du droit, l’être humain ne dispose pas même d’un contrôle minimal sur l’utilisation des données le concernant. Le droit de disposer librement des informations qui nous concernent constitue un élément important de notre ordre social. Conformément à ce principe, chacun doit pouvoir déterminer lui-même, dans toute la mesure du possible, quelles informations personnelles peuvent être transmises, à qui elles peuvent l’être, à quel moment et dans quel contexte.
L’aspect économique n’est pas seul en cause, les services de l’État et les autorités sanitaires s’intéressent, eux aussi, à certaines données personnelles – on peut évoquer à ce sujet la lutte contre le terrorisme international ou contre la criminalité organisée, mais aussi les efforts visant à diminuer les coûts de la santé. Pour simplifier, on pourra dire que le premier objectif de la protection des données doit être la défense du droit qu’a chaque individu de disposer des informations le concernant. Cette tâche n’est pas toujours simple, dans la mesure où il existe des intérêts légitimes qui peuvent limiter ce droit, par exemple dans le cadre d’une enquête policière.
La protection des données doit garantir que le principe de la proportionnalité sera respecté dans tous les cas, c’est-à-dire que la collecte et le traitement impliqueront le moins de données personnelles possible, mais jamais plus que le strict nécessaire ; elle doit par ailleurs garantir à la personne concernée la possibilité de contrôler dans toute la mesure du possible le traitement de ses propres données, pour qu’elle puisse, le cas échéant, s’y opposer. Il est donc impératif que chacun puisse demander aux maîtres de fichiers quelles sont les données le concernant dont ils disposent. À cet effet, la loi sur la protection des données prévoit un droit d’accès dont il est possible de se prévaloir auprès des maîtres de fichiers.
Les explications de l’administration fédérale suisse relatives à la législation sur la protection des données sont paradoxales à bien des égards. Les bases de la réflexion sont résolument humanistes puisque l’accent est mis sur le respect de l’individu et de sa personnalité. Toutefois, dire des données qu’elles sont un bien précieux n’est pas suffisant, car ce qui est précieux dans une donnée personnelle, c’est l’humain qui est derrière, et tout ce qui relève de son intégrité. L’administration fédérale est bien évidemment bloquée dans son approche par la loi actuelle, laquelle fait que les données peuvent concerner une personne et ne pas lui appartenir. Fondamentalement, pour que cette réflexion puisse aboutir, il faut reconnaitre que les données qui concernent les individus sont constitutives de leur personne, donc de leur intégrité. Ces paradoxes qui sont institutionnalisés par la loi rendent l’action du préposé fédéral à la protection des données et à la transparence pratiquement inefficace.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-28 14:41:48 UTC

This is call for donations!
As you know Bity.com has been always fighting against abusive FINMA.
We are fighting for privacy!
FINMA limited the non-KYC transactions to 1000 CHF per MONTH on Bitcoin ATMs. This is basically rendering the law useless. We believe this is illegal and we are fighting this in courts!
We have already filed the complaint. But we need some financial help for this very long process. We have setup a legal fund that we will be using throughout the procedure.
This is much more than an individual fight, this is fundamental fight for a fair, democratic and decentralized regulation.
https://btcpay.nymte.ch/apps/2aks2XSx8ogQFc2CPuKVben8KNcP/crowdfund
Thank you for your support and please share this call in your own networks!

2023-07-26 17:24:08 UTC

Être ou ne pas être un être numérique
Le fait de détenir des données concernant des personnes n’est pas anodin. Ce n’est pas un hasard si les données personnelles se vendent et sont tant recherchées. Le détenteur de telles informations a la capacité d’influencer le comportement d’une personne. Sous couvert de vouloir améliorer ses services en offrant une expérience personnalisée propre à chaque client, des entreprises collectent les données auprès de leur clientèle, alors que le client lui-même ne sait pas très bien ce qu’il en retire de manière tangible.
On constate dans les faits l’existence de deux camps que tout oppose. Il y a en premier les tenants de la doxa actuelle pour qui les données personnelles sont le pétrole du XXIe siècle. Elles sont une ressource économique comme une autre. Et face à cette vision, il y a ceux qui pensent que les données personnelles font partie intégrante de l’individu. Elles ne peuvent donc pas être considérées comme de simples ressources marchandes. Les explications de l’administration fédérale helvétique sur les données sensibles montrent combien les autorités de protection des données sont tiraillées entre ces deux camps. Elles sont chargées d’appliquer des lois sur la protection des données qui assurent une défense minimale des droits tout en niant l’individualité numérique. Pourtant les mêmes autorités reconnaissent la dimension fondamentalement humaine de la donnée personnelle.
Ces positions sont irréconciliables. C’est ce débat, sous-jacent au début du XXIe siècle, qu’il convient de faire émerger dans l’opinion publique. Ceux qui voient dans l’immense masse de données personnelles des opportunités économiques seront à terme probablement une minorité. En comprenant les enjeux des données qui les concernent, les individus réaliseront que ces informations sont trop importantes pour pouvoir être cédées sans garantie de leur sécurité, voire une forme de rémunération.
La notion d’existence numérique se développe peu à peu. Finn Brunton postule que les données que nous générons sans le savoir créent autour de nous des doubles fantomatiques qui racontent tout de notre vie. Nous avons ainsi ajouté à la liste de ce qui hante traditionnellement les humains (souvenirs, regrets, tâches inachevées, vies qu’on aurait pu connaitre) une nouvelle catégorie : une population entière de « doppelgängers » pour chacun de nous – certains d’entre eux se renforçant, nous remplaçant et agissant en notre nom. De même, l’Association francophone des autorités de protection des données personnelles a publié le 18 octobre 2018 une résolution sur la propriété sur les données personnelles dans laquelle on peut notamment lire que les données à caractère personnel sont des éléments constitutifs de la personne humaine, qui dispose, dès lors, de droits inaliénables sur celles-ci. Cela revient à dire que les individus ont une existence numérique. Celle-ci s’exprime à travers l’existence de ces données comparables à des doubles numériques. Elles représentent des copies infinies de l’individu à des moments différents de sa vie. On pourrait comparer cela à des photographies à chaque instant de tous les individus. Mais c’est une véritable mise à nu de l’individu qui est réalisée. Cette mise à nu est tellement intime qu’il est impossible pour chacun d’entre nous d’en imaginer l’étendue, ni la profondeur. Notre existence numérique est vertigineuse et puissante. Elle ne peut être maintenue en servitude.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-24 09:58:25 UTC

Aujourd’hui, différentes lois sur la protection des données proposent de distinguer les données personnelles dites sensibles de celles qui ne le sont pas. Le but de cette différence de traitement est de fournir une protection renforcée des données sensibles. Dans ce type de données, on retrouve notamment les opinions et activités religieuses, philosophiques, politiques ou syndicales, la santé, la sphère intime ou l’appartenance à un groupe ethnique. Mais cette approche et sa mise en œuvre pratique apparaissent rapidement comme insuffisantes. La réalité est qu’il est trés aisé de déduire des données sensibles à partir de données non-sensibles. Cette distinction n’est donc pas adaptée pour assurer une véritable protection des individus.
À la question quelles données sont particulièrement sensibles ?, l’administration fédérale helvétique répond qu’il est difficile de se prononcer car même des données a priori anodines, comme le nom, l’âge ou l’adresse e-mail, peuvent être utilisées dans une intention déloyale. Au nombre des données particulièrement sensibles, il faut naturellement compter celles qui touchent à la sphère intime des individus, à savoir toutes les données relatives à la santé9. Mais encore une fois : en fonction du contexte, pratiquement toutes les données personnelles peuvent être considérées comme sensibles. Pour l’administration fédérale, admettre que toutes les données seront considérées comme sensibles revient à mettre en doute cette distinction pourtant légale.
Au-delà des données personnelles identifiables, ce sont donc toutes les données concernant une personne qui sont sensibles, y compris les données dites pseudonymes. Les données pseudonymes sont des données issues de l’empreinte d’une ou plusieurs personnes traitées sans qu’une identification de ces personnes n’ait été faite. Celles-ci servent en général des intérêts statistiques ou techniques. Combien de clients utilisant tel ou tel navigateur internet visitent le site d’une entreprise ? Quelle est la proportion des personnes de grande taille dans la population ? Les données pseudonymes sont exploitées autant par des organismes étatiques que par des entreprises privées. Mais contrairement à une croyance populaire, les collectes de données pseudonymes ne garantissent pas la protection de l’intégrité des personnes concernées. Il est possible de reconstituer le profil social, économique et psychologique d’une personne à l’aide d’un nombre suffisant de données pseudonymes. À partir de données pseudonymes, il est donc possible d’identifier une personne. Et ces processus d’identification ou de réidentification ne vont cesser de se perfectionner dans les années à venir.
Des entreprises font le commerce de telles données pseudonymes. Et elles utilisent bien souvent leur caractère proche de l’anonymat pour rassurer les personnes concernées. Or, si une entreprise peut effectivement garantir le pseudonymat d’une donnée, elle ne peut en revanche pas garantir que cette donnée ne pourra pas servir à l’identification en la recoupant avec d’autres données. Cette précision est fondamentale.
Il est probable et souhaitable que la pratique visant à réidentifier une personne à travers des données pseudonymes soit considérée comme une atteinte contre la personne. Elle devra être sérieusement réprimée. Les implications d’une telle identification peuvent être graves pour l’intégrité d’une personne. On peut comparer cette pratique à une violence faite à la personne comme, par exemple, une séquestration. Dans un État de droit, seul la police et la justice peuvent séquestrer légalement une personne dans le cadre de procédures garantissant ses droits. De la même manière, dans un État de droit numérique, seule une telle autorité qui détiendrait le monopole de la violence devrait être autorisée à pratiquer la réidentification sous des conditions strictes. Toute autre entreprise de réidentification devrait être considérée comme un acte criminel.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-23 11:39:49 UTC

L’existence numérique des individus
« Il y a un autre monde mais il est dans celui-ci.», Paul Eluard
Est-il aujourd’hui possible de ne pas avoir d’existence numérique ? Non. Même une personne qui n’utilise aucun appareil connecté laissera se développer inconsciemment son empreinte numérique au quotidien. Un individu génère des données avant même sa naissance. Suite à une échographie, il suffit que les parents en aient diffusé la photo sur une plateforme qui recueille les données personnelles pour que cette existence numérique devienne tangible. Son enregistrement à l’état civil implique la création de données numériques telles que son prénom, nom et adresse postale, date de naissance, filiation. Même si seul l’État dispose des données d’une personne, tous les employés et les intermédiaires ayant accès aux données de l’État pourront donc potentiellement les consulter. Il en va de même pour des publicitaires qui achètent des données à l’État ou les partis politiques qui disposent de listes pour contacter les citoyens lors d’élections ou de votations. Une personne qui n’utilise aucune technologie numérique sera malgré elle au contact de ces technologies qui créeront des données avec ou sans son consentement. Dès lors qu’un individu interagit avec une entreprise même sommairement, il laisse une empreinte numérique quelque part. Les innombrables fuites de données qui rythment l’actualité prouvent aux plus sceptiques que les données les plus confidentielles peuvent se retrouver en tout temps sur la place publique. Être hors du système n’est pas possible, puisque le système est partout. À moins de vivre seul dans une grotte depuis sa naissance, il est impossible de ne pas créer des données à son sujet et de les voir détenues par des tiers, que cela soit l’État ou des privés. Le constat est sévère : les individus n’ont pas les moyens pour connaitre l’étendue des données qui les concernent.
Ne pas être sur un réseau social n’est pas une garantie de ne pas en faire partie non plus. Les réseaux sociaux sont capables de créer des shadow profiles, des profils qui ne sont pas publics mais permettent à la plateforme de connaitre et comprendre les interactions sociales de ses utilisateurs y compris avec des gens qui n’y sont pas inscrits. Un réseau social peut connaitre la réalité de notre existence simplement parce qu’une de nos relations dispose de données nous concernant. En partageant son carnet d’adresses, une personne de notre entourage transmet au réseau social tous ses contacts, y compris le nôtre. Sans le savoir, elle a un impact sur l’utilisation de données autres que les siennes. Nos données circulent malgré nous. Que nous en ayons conscience ou non, beaucoup d’informations sur notre vie sont disponibles et exploitables par des tiers.
Si tout ce qui précède devrait normalement suffire à démontrer que nous avons bel et bien toutes et tous une existence numérique, nous pouvons encore aborder le cycle de vie d’une donnée, de sa création à son utilisation.
Les données personnelles sont celles qui se rapportent à une personne identifiée ou identifiable. Elles peuvent être objectives ou subjectives. Le groupe sanguin, la taille, le poids, ou encore la couleur de cheveux, sont des données objectives et mesurables laissant peu de place à l’interprétation. Elle peuvent pourtant conduire à une discrimination sociale, comme la couleur de peau, l’ethnie ou la maladie. Les données subjectives quant à elles sont propres à notre personne. Elles peuvent comprendre nos tendances politiques, notre orientation sexuelle, nos croyances, nos goûts. Les données de connexions doivent également être considérées comme des données personnelles objectives qui peuvent être analysées afin d’être rattachées à un individu et de générer des données subjectives liées à son comportement.
Il existe trois façons de produire des données personnelles. Premièrement, nous créons et partageons volontairement des données, des photos, des vidéos ou de simples commentaires. Il s’agit en réalité d’une infime partie de l’ensemble des données qui nous concernent. Deuxièmement, nous produisons des données en interagissant avec notre environnement. Une recherche sur internet, l’utilisation d’un appareil connecté, ou même notre passage devant une caméra de surveillance génèrent une énorme quantité de données particulièrement détaillées. Troisièmement, des machines analysent et interprètent notre personne à partir des données précédemment évoquées et génèrent de nouvelles données qui nous sont inconnues8. Nous pouvons également attribuer une valeur différente à ces données en les revendiquant cryptographiquement. Apposer une signature électronique sur une donnée permet de lier cette donnée profondément à notre personne. Cette pratique, aujourd’hui marginale, va prendre une importance considérable dans notre société.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-22 08:47:54 UTC

De l’esclavagisme physique à l’esclavagisme numérique
La traite d’esclaves est un des fondements de l’économie des XVIIe et XVIIIe siècles. Il y a un grand besoin en forces de travail pour développer les terres nouvellement acquises en Amérique. De nombreuses villes européennes, comme Bordeaux, doivent une bonne partie de leur prospérité à cette époque car de nombreux marchands d’esclaves s’y sont établis. Ces marchands, extrêmement riches, sont souvent des roturiers. L’argent amassé leur sert à construire les plus belles maisons de Bordeaux, acquérir des titres de noblesse, financer l’art et la diffusion des idées. Rêvant d’une nouvelle société, ces marchands d’esclaves financent une bonne partie de la diffusion des idées révolutionnaires.
Il est piquant de constater que ces idées promues par certains esclavagistes feront le lit de la Déclaration universelle des droits de l’homme. L’émergence d’une société composée uniquement d’individus censés être libres signe la fin du modèle économique sur lequel cette caste fondait sa richesse. Elle a ainsi creusé sa propre tombe. Trois cents ans plus tard, Bordeaux est le théâtre de mouvements qui demandent même de rebaptiser certaines rues dont le nom rappelle des personnes associées à la traite d’esclaves et qui apparaissent immorales.
Et l’Histoire semble se répéter. Les grandes entreprises technologiques du début du XXIe siècle présentent quelques similitudes avec des compagnies du XVIIe siècle. Elles fondent leur richesse et leur réussite sur une forme d’esclavage numérique, d’aliénation des consommateurs à leurs modèles économiques. À tel point que certaines de ces entreprises sont aujourd’hui plus riches que des États. C’était le cas aussi à l’époque de la flotte de la Compagnie des Indes ou de celle de la Hanse, lesquelles avaient d’ailleurs mis au point leurs propres lois et levé leurs propres armées. Les villes hanséatiques, qui avaient adhéré à la ligue marchande de la Hanse, ont instauré la lex mercatoria. Cette nouvelle loi représentait un ensemble de règles qui fondaient les relations contractuelles des marchands d’Europe du Nord. Bien que n’étant pas issues d’un droit divin, ces règles eurent une influence durable. Une partie du droit des affaires en tire aujourd’hui encore certains principes.
Les grandes entreprises du numérique sont les esclavagistes modernes. Pourtant on ne les qualifie pas encore comme tels. Les notions d’humains numériques et de droits numériques de l’individu ne se sont pas encore imposées dans les esprits et encore moins dans les législations actuelles. De nombreuses œuvres de science-fiction font bien ressortir cette vision d’une société numérique où l’individu est l’esclave de la technologie ainsi que d’un petit groupe de personnes qui en détiennent la compréhension. Cette comparaison avec l’esclavagisme n’a donc rien de neuf, elle fait partie intégrante de la représentation que se font une partie des individus de notre société. Il n’y a pas de loi qui interdit ou restreint drastiquement l’usage des données numériques liées aux individus. Au contraire, ces grandes entreprises se gargarisent d’être des experts du nouvel or numérique qu’est l’exploitation des données privées. Elles développent des techniques de récolte et d’utilisation des informations personnelles si sophistiquées qu’elles peuvent durablement influencer les comportements humains. À l’aide de la science comportementale et des neurosciences, ces groupes technologiques mettent au point des outils créant une addiction dont les effets sur la durée sont encore peu évalués. À la différence de l’esclavagisme des siècles passés, celui-ci est bien plus sournois puisqu’il crée une illusion de liberté, à tel point qu’une partie des défenseurs du libéralisme défendent même cette nouvelle économie fondée sur l’aliénation de l’individu à travers ses empreintes numériques.
Si aujourd’hui ces activités ne sont pas encore considérées comme illégales ou en tout cas immorales, comme le fut en son temps l’esclavagisme, la situation pourrait changer à l’avenir. Qui sait ? Peut-être que dans cinquante ou cent ans, il y aura des mouvements semblables à ceux qui exigent aujourd’hui de retirer les noms de rue rappelant le souvenir des marchands d’esclaves de l’époque bordelaise mais visant les entreprises technologiques actuelles.
Les ruptures technologiques doivent servir à émanciper davantage les êtres humains. Et cela même si les puissances en place tentent toujours dans un premier temps de s’approprier ces changements pour renforcer leur pouvoir. De fait, l’imprimerie et la conquête des mers ont permis petit à petit au plus grand nombre d’accéder à un savoir plus large, à des territoires plus vastes. La remise en question des régimes est devenue inéluctable. Avec le temps, ces régimes sont devenus obsolètes et ont cédé la place à de nouveaux modes de fonctionnement, comme la démocratie semi-directe ou représentative, ou le compromis de la monarchie parlementaire. De la même manière, internet aura un impact similaire. Cette technologie renforce la diffusion du savoir qui est désormais accessible partout et en tout temps pour autant que l’on possède un appareil adéquat et l’accès à une connexion. Pour l’heure, ce sont principalement de grandes entreprises et les États qui investissent dans le numérique. Mais au fur et à mesure que les gens prendront conscience de l’importance d’internet et des droits qu’ils doivent défendre pour rester libres, ils créeront des mécanismes mondiaux d’organisation de la société adaptés à l’intérêt du plus grand nombre. Internet ressemble beaucoup aux nouvelles terres découvertes à l’époque, un espace vaste encore vierge et porteur d’espoir.
Ces analogies historiques permettent de comprendre qu’à bien des égards, la situation actuelle n’est pas si nouvelle. Certes, le contexte est différent, mais les enjeux sont les mêmes. Nous devons donner à chaque individu la capacité de disposer de sa propre liberté sur internet. Nous devons nous inspirer de notre Histoire ! Pour y parvenir, et pour combattre ceux qui utilisent la technologie pour asservir, nous devons admettre que le monde numérique n’est en réalité que le prolongement du monde physique et que l’humain s’y retrouve également augmenté. Si nous avons su consacrer le droit à la vie et le respect de l’intégrité physique et mentale afin d’assurer les libertés individuelles, consacrer le respect de l’intégrité numérique des individus dans nos textes fondamentaux ne serait-il pas, dès lors, la suite logique de l’Histoire de l’humanité ?
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-22 08:08:01 UTC

- reply

Can't touch this!

2023-07-21 08:05:13 UTC

De l’imprimerie à l’internet, la nécessaire alphabétisation
Après le Moyen Âge, l’invention de l’imprimerie donne à la société la possibilité de s’organiser différemment en enregistrant à une échelle encore inconnue des contrats et des valeurs sur du papier imprimé. Elle pousse donc la société à développer l’usage de la signature comme outil de consentement. Mais l’usage de la signature était limité face au manque d’alphabétisation des individus. La signature était un outil qui n’était pas accessible à tous les membres de la société. Ne sachant ni lire ni écrire, un grand nombre de personnes pouvait éventuellement être amené à signer un document au moyen d’une simple croix. L’utilisation des initiales du nom du signataire s’est répandue en même temps que les notions d’écriture et de lecture se sont peu à peu diffusées dans la société.
On peut faire un parallèle avec la situation actuelle dans les réseaux numériques. Les instruments de signature électronique sont encore peu utilisés. Ils nécessitent une compréhension basique de la cryptographie qui deviendra donc un élément important des efforts d’« alphabétisation » au sein d’une société numérique. En attendant, les acteurs économiques essaient de pallier cet « analphabétisme numérique » en proposant la possibilité de s’engager à travers l’acceptation de conditions contractuelles par une simple sélection d’une case J’accepte sur un site internet. Cette fonction ne peut en aucun cas être assimilée à une signature. À l’instar de la croix, le bouton J’accepte les conditions ne donne que l’illusion d’un consentement. Ce simple exemple montre que la maîtrise de la signature électronique constituera un passage obligé pour l’avènement d’une société humaniste numérique éclairée. C’est le développement de cet usage qui va rendre possible une nouvelle économie tout comme l’imprimerie l’a fait il y a plusieurs siècles pavant ainsi la voie à l’apparition de sociétés humanistes. Aujourd’hui, on entraperçoit cette nouvelle économie avec l’apparition des cryptomonnaies et autres actifs numériques.
Le besoin d’alphabétisation s’accompagne d’une prise de conscience. Afin d’être des acteurs de la nouvelle société, une base de connaissances communes doit s’établir. Un enfant sachant lire et écrire est considéré comme ayant de meilleures chances dans sa vie. Ces bouleversements économiques ont eu beaucoup d’effets positifs. Ils ont contribué à réduire la pauvreté et la faim dans le monde. Ils ont favorisé l’émergence d’individus libres et égaux en droits, capables de développer leurs propres affaires en s’engageant contractuellement avec d’autres personnes pour créer, bâtir, vendre, nourrir, se nourrir. Ces changements radicaux ont aussi eu pour effet de laisser sur le carreau l’Ancien Régime qui n’a pas su comprendre les modifications des rapports entre individus induits par la technologie. Devenus obsolètes et cherchant à se maintenir à tout prix par la violence et la répression, ces régimes ont érigé les pierres de leurs tombeaux. Face à des êtres humains épris de ces nouvelles libertés qu’ils perçoivent à l’usage des technologies, les gouvernants suscitent d’importants mouvements de révolte dont l’issue finale était inéluctable.
La situation se reproduit à l’heure actuelle. Certes, nous ne sommes qu’au début de ces bouleversements, mais nous pouvons déjà en percevoir certains signaux. Une véritable économie numérique est en train d’émerger. Cela fait déjà près d’une décennie que des entreprises comme Apple, Facebook, Google, Microsoft font partie des plus importantes capitalisations boursières mondiales. Ce phénomène va s’accentuer. Les fortunes se bâtissent désormais dans le numérique. Évidemment, cela a une influence politique puisque ces nouveaux riches s’expriment et diffusent à leur tour leurs idées, portées par la raison économique. Ces mouvements de pensée finiront par s’imposer. L’économie de demain sera peer-to-peer, à l’image des réseaux, composée d’individus libres disposant de puissants outils émancipateurs. L’« alphabétisation numérique » se fera grandement en dehors des structures existantes pour devenir par la suite un pilier essentiel des programmes d’éducation.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-19 05:57:41 UTC

L’impact de la technologie sur l’organisation politique et économique
La particularité des technologies comme l’imprimerie ou internet est qu’il ne s’agit pas d’une technique singulière mais d’un ensemble de techniques et d’inventions qui continuent d’évoluer et qui ensemble constituent la véritable innovation. Ces technologies ne tombent pas du ciel. Elles sont portées par une demande croissante des milieux universitaires et scientifiques souhaitant accéder au savoir. Elles entraînent le développement d’une nouvelle industrie de pointe et surtout, elles permettent aux autres industries de se réinventer elles-mêmes.
Le nouveau support qu’offrent un papier que l’on peut imprimer ou un réseau sur lequel la donnée peut être copiée à l’infini élargit le spectre des possibles avec la perspective d’y inscrire tous les types d’informations dont la société dispose et utilise. On pense d’abord à des ouvrages juridiques, philosophiques, religieux ou scientifiques mais on utilisera aussi ces technologies pour la comptabilité, les loisirs, les plaisirs de la chair, les actualités, pour y afficher des avis à la population, la publicité, mais aussi les contrats, les droits et les valeurs. L’apparition de l’imprimerie pousse la société à organiser de plus en plus son économie sur des bouts de papier. L’apparition d’internet pousse la société à dématérialiser son économie.
Que ce soit avec l’imprimerie ou avec l’internet, le développement de la technologie pour y inscrire des valeurs ou des contrats est particulièrement subversif pour le pouvoir politique en place. Les structures politiques permettent d’apporter une confiance au sein de la société qui suscite normalement l’adhésion d’une majorité d’individus. Ces structures se construisent dans un contexte historique et technique particulier. Lorsque celui-ci évolue, les anciennes structures, si elle n’évoluent pas, sont perçues comme défaillantes, corrompues et injustes. L’impact profond de l’apparition de l’imprimerie a redéfini les rapports entre les individus dans une société où les pouvoirs religieux et royaux primaient au point que ces pouvoirs ont dû se remettre en cause, évoluer ou être remplacés par des systèmes plus adaptés. Nous sommes actuellement à nouveau témoins de cette remise en cause. L’ensemble des régimes existant sur notre planète sont confrontés à leur propre obsolescence face à la construction d’une société sur l’internet.
On sous-estime l’impact sur l’organisation de nos sociétés d’une modification des supports d’enregistrement des contrats et valeurs. Outre le support lui-même, c’est son acceptation, sa vérifiabilité, son opposabilité, la capacité des individus à l’utiliser afin d’y exprimer un consentement éclairé, qui implique des modifications préexistantes au sein de la société. Il ne sert à rien de construire une société basée sur des contrats écrits si l’ensemble de la population, ne sachant lire, ne signe qu’avec des croix sous la contrainte. L’utilisation d’une signature présuppose une autonomie forte, une éducation et un sens aigu de la responsabilité de l’individu.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-18 13:33:54 UTC

Une rupture politique inévitable
Aucun système politique mature, qu’il repose sur un pouvoir de droit divin ou qu’il consiste en une démocratie progressivement devenue une oligarchie, n’est adapté pour les explorateurs et les bâtisseurs des nouveaux espaces. En pleine conquête de l’Amérique, on ne peut ainsi pas attendre pour construire un pont une autorisation divine – matérialisée dans un accord du roi de France avalisé par un pape à Rome. À dessein caricatural, cet exemple vise à illustrer l’inadéquation entre l’organisation de la société et les nouveaux impératifs pratiques. En effet, le schéma de fonctionnement sociétal est in fine devenu obsolète face à la nécessité de bâtir un nouveau monde. Le même constat peut être appliqué à l’ère numérique. Les décisions importantes, comme celles par exemple portant sur la gestion des noms de domaine ou des allocations d’adresses IP, se sont d’abord construites en dehors des systèmes politiques. Il aurait été illusoire de demander à tel ou tel gouvernement de proposer des mécanismes de gestion alors que lui-même n’utilisait pas encore d’ordinateurs.
Pour pouvoir s’extraire de ces vieux modes d’organisation de la société, les individus ont besoin de pouvoir prendre des décisions de leur propre chef. La liberté de faire un contrat, découlant de l’autonomie de la volonté, est indispensable et ne peut se plier aux restrictions imposées par les systèmes juridiques traditionnels. Pour faire un contrat, il faut être libre, libre de s’engager et assuré que cet engagement puisse être reconnu par la société.
Tout ce qui viendra entraver ce besoin de liberté sera sinon rejeté. L’exemple historique le plus emblématique est certainement celui du Stamp Act de 1765 imposé par le Parlement britannique aux colonies américaines et qui débouchera sur l’évènement violent, mais fondateur pour la société américaine, de la Boston Tea Party. Le Stamp Act vise à imposer une taxe sur tout document en papier utilisé dans les colonies. Cette loi était ressentie comme une entrave à la liberté de commerce, mais elle ajoutait une restriction bien plus large sur la capacité d’engagement et le développement de nouvelles méthodes d’organisation basées sur le papier. Les journaux, les héritages, les contrats, même les jeux de cartes étaient touchés par ce texte. Il s’agit d’une tentative de la part d’une société obsolète de conserver la main sur une société moderne en construction et porteuse d’espoirs de liberté en limitant justement une liberté jugée fondamentale. Les taxes inventées par les gouvernements pour atteindre les géants d’internet procèdent de la même logique. Si elles paraissent aux yeux de la population comme moralement acceptables, elles participent en réalité de la volonté de gouvernements obsolètes de garder une forme de contrôle sur la société numérique. Comme le Stamp Act, le mécanisme est souvent le même : un texte adopté sans débat public, ayant pour objectif de renflouer les caisses vides d’États et semant les graines de la révolte à venir.
Ces mouvements se déroulent dans des mondes marqués par l’usage d’une technologie de communication bouleversant les rapports sociaux. L’imprimerie, comme internet, propulse à une échelle alors inédite la diffusion des écrits et donc des idées. Surtout ces deux inventions rendent possible cette diffusion à un nombre toujours plus grand d’individus. Elles ont en commun de permettre la diffusion et la prise de conscience des errances des systèmes de pouvoir en place. C’est ainsi à l’impression de la Bible de Luther que l’on attribue un des plus violents schismes chrétiens. Le message politique de la Bible était porté oralement à la population par une caste religieuse formée à son interprétation. La diffusion de masse engagée par la traduction et l’impression de la Bible en dehors de cette caste a permis l’apparition d’interprétations bien plus variées. On notera toutefois qu’il a fallu plusieurs siècles après l’apparition de l’imprimerie pour qu’une majorité de la population soit alphabétisée et capable de bénéficier directement de la diffusion des idées. L’impact d’internet sera quant à lui bien plus rapide.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-17 17:48:27 UTC

Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey
Des nouveaux espaces de vie
On peut établir une analogie entre les révolutions du monde physique, en particulier les mouvements humanistes, et celles que nous connaissons aujourd’hui dans la dimension numérique du monde. La technologie est le point commun entre ces différentes époques. L’apparition de nouvelles technologies et de nouveaux savoirs offre à l’humanité de nouveaux espaces : les océans, les airs, puis internet et l’espace. La découverte de nouveaux continents a été rendue possible grâce aux nouvelles méthodes et techniques de navigation. La même analogie s’impose avec internet. Ceux qui y naviguent s’inspirent naturellement de leurs ancêtres pirates sillonnant les mers car dans les deux cas, ces évolutions techniques permettent aux individus d’étendre leur capacité de se projeter dans le monde. Une nouvelle dimension vient élargir les frontières de leur perception du réel : aux océans et nouveaux continents à explorer s’ajoute la possibilité de vivre ailleurs, de s’extirper hors de l’Europe et de ses sociétés rigides ; avec internet, sa nouvelle réalité immatérielle et ses nouveaux usages, la façon de percevoir le monde peut être redéfinie. Ces nouvelles frontières forment un terreau propice à ces prises de conscience. Accompagnant ces changements de perception, des luttes idéologiques ont lieu entre les tenants d’une vision obsolète du monde et ceux qui entrevoient tout le potentiel des nouvelles technologies. Nous vivrons probablement encore cette situation lorsque les ruptures technologiques permettront d’investir l’espace comme un nouveau terrain de jeu. Mais comme par le passé, ces évolutions reposant sur la science suscitent des mouvements de contestation. De tels changement de paradigmes sont systématiquement rejetés. Tout comme les technologies de navigation et l’imprimerie ont induit une nouvelle façon de penser le monde, les technologies numériques redéfinissent les rapports humains et la manière de penser l’organisation de la société.
Pour que ces révolutions interviennent, deux critères doivent être remplis : la maîtrise par une partie significative de la société de la technologie et sa volonté de s’affranchir des mécanismes traditionnels d’organisation de la société. Dans le monde physique, le premier critère implique la maîtrise de la navigation, du négoce, la connaissance de la loi et de ses failles. Dans le monde numérique, ce sont les ordinateurs, les cryptomonnaies, les réseaux sociaux, les protocoles, les langages de programmation qu’il faut savoir manier. Leur maîtrise ouvre de nouvelles perspectives et lance une course frénétique à l’exploration : découvrir de nouveaux pays, de nouvelles mines d’or ou de diamants, des terrains à bâtir, obtenir tel ou tel nom de domaine, lancer des services numériques innovants, miner des cryptomonnaies… La maîtrise de la technologie permet aussi de découvrir des moyens de repenser le monde et les sociétés humaines, de les imaginer avec des règles différentes. Le second critère, qui découle du premier, c’est le désir de s’affranchir des mécanismes d’organisation de la société afin d’en proposer d’autres pour enfin étancher la soif individuelle de richesse, de savoir et de notoriété souvent impossible à réaliser. Mais cette volonté se heurte systématiquement à l’establishment qui refusera ou tentera de reprendre à son compte ces changements.

2023-07-16 13:10:06 UTC

Les dossiers de Credit Suisse vont rester secret pendant 50 ans. https://reuters.com/business/finance/credit-suisse-inquiry-will-keep-files-secret-50-years-paper-2023-07-15/
Pas grave! On a une autre tradition en suisse, les leaks dans les datacenters #Xplain
"Information want to be free"

2023-07-15 12:57:02 UTC

Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey
Quand les individus s’approprient le qualificatif de pirate
L’usage du mot pirate a pris beaucoup d’ampleur lorsque le site de téléchargements The Pirate Bay (La Baie des Pirates) a été attaqué par les autorités suédoises en 2006. Il y a eu en Suède et dans le monde une soudaine prise de conscience de la part des personnes qui téléchargeaient depuis ce site. Au-delà de l’injustice infligée à un site qui ne faisait que référencer des contenus, ces personnes ont realisé que leurs comportements étaient assimilés à de la piraterie. Plutôt que de s’opposer à ce qualificatif, certains l’ont repris à leur compte et l’ont revendiqué. Ils ont réalisé qu’un comportement qu’ils considéraient comme éthiquement bon et conforme avec la logique libre du réseau pouvait être réprimé par des institutions d’un autre temps. D’une répression contre un acte de partage de culture est né le Parti pirate en 2005. Ce nom a été choisi par quelques personnes lors d’une soirée arrosée en réaction au martèlement par les autorités du mot pirate. C’était un pied de nez au système, sans véritable ambition. Le site internet du Parti pirate se voulait ironique. Mais devant l’ampleur de l’intérêt, un mouvement politique a commencé à prendre forme. Soudain, les gens se sont dit : « Je suis un pirate, parce que je partage des fichiers. »
Vint ensuite la fameuse fermeture du site de téléchargements Mega-Upload. Cette fermeture a permis de prendre conscience pour la première fois de l’impact du partage libre de fichiers sur l’économie. Le partage avait en particulier un impact positif sur l’industrie du film en multipliant le canaux de diffusion. Les blockbusters ont beaucoup profité de la fermeture de Mega-Upload, car plus de gens se sont rendus au cinéma. En revanche, tous les films de seconde catégorie ont perdu du terrain en termes de diffusion. Mega-Upload était un instrument de diffusion massive des œuvres secondaires du cinéma et de la musique. Les principaux majors ont pu constater une augmentation temporaire de leurs recettes. Néanmoins, pour l’industrie dans son ensemble, l’effet de la fermeture de Mega-Upload fut négatif.
Ces deux évènements nous montrent que les conséquences de comportements émergeant dans le virtuel ont une influence sur le monde réel. Ils permettent de réaliser que ce que l’on nomme habituellement le virtuel n’est pas une abstraction du réel mais en est une extension. Ce qui se passe sur les réseaux a des conséquences importantes sur les individus, leurs comportements et donc sur l’économie. Cette prise de conscience est une étape vers un bouleversement des pôles de pouvoir. Ce n’est pas par hasard si lors du procès des deux fondateurs de The Pirate Bay, l’un d’eux a déclaré : On préfère le terme AFK (away from keyboard, loin du clavier) à IRL (in real life, dans la vraie vie), parce qu’on pense qu’internet est réel.
Les pirates font partie des premiers habitants des nouveaux espaces. Des océans à internet, ils y projettent leur vie, en rupture d’un monde ancien qu’ils pensent obsolète. Ils établissent de nouvelles règles, une nouvelle éthique en prenant de nombreux risques. À la suite des pirates, les bâtisseurs de la nouvelle société s’engagent dans les brèches ouvertes par les premiers. Mais contrairement aux pirates, ils veulent ramener tout le bienfait de cette nouvelle économie dans la population. Ils invitent les sociétés traditionnelles à évoluer en les prenant à leurs propres jeux souvent obsolètes. Les bâtisseurs de la nouvelle société numérique veulent amener toute l’humanité dans cette nouvelle réalité.

2023-07-13 09:36:59 UTC

Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey
Sur le plan historique, on peut relever deux aspects du pirate (des mers) : une part sanguinaire, celle du guerrier qui est prêt à tuer pour conquérir des butins ou des villes, et une part plus romantique. Les pirates sont des individus épris de liberté qui grâce à la technologie de leur époque s’associent et partent à la conquête des mers. Ils espèrent découvrir un nouveau monde pour construire quelque chose de neuf. Les pirates ne sont pas seulement des bandits, des hors-la-loi. Ils ne se sont pas contentés de piller. Ils ont développé des modes de vie propres, en phase avec leur univers, celui de la mer et de la navigation. Certains pirates ont mis au point des systèmes d’assurance. D’autres ont expérimenté des nouvelles formes d’organisation sociale. La « chasse-partie », plus communément appelée Code des pirates, en est un très bel exemple. Il s’agit ni plus ni moins d’un contrat que les pirates signent quelques jours avant de partir à l’aventure. Ce code pirate détermine les règles de vie sur le navire, la manière dont les décisions sont prises ou encore le mode d’attribution des récompenses.
L’un des codes des pirates les plus connus est celui du boucanier Bartholomew Roberts, rédigé en 1720. On y lit notamment au point I que chaque pirate pourra donner sa voix dans les affaires d’importance et aura un pouvoir de se servir quand il voudra des provisions et des liqueurs fortes nouvellement prises, à moins que la disette n’oblige le public d’en disposer autrement, la décision étant prise par vote. Au point IX, il est dit que nul ne parlera de changer de vie avant que la part de chacun ait atteint 1000 livres. Celui qui devient infirme ou perd un membre en service recevra 800 pièces de huit sur la caisse commune et, en cas de blessure moins grave, touchera une somme proportionnelle. On y découvre aussi quelques règles de vie commune : interdiction de jouer de l’argent aux dés ou aux cartes, l’heure à laquelle les chandelles doivent être éteintes, le règlement des différends par un duel à l’arme à feu ou au sabre, la présence prohibée des jeunes garçons et des femmes ainsi que l’interdiction pour un pirate de séduire une personne de l’autre sexe. La violation de certaines règles peut être punie par la mort ou l’abandon en mer. Dans certains cas, le capitaine était même désigné par vote et n’avait de fonctions dirigeantes qu’au cas où la situation le nécessitait, toutes les décisions étant prises par vote.
Comment expliquer que des pilleurs de richesses et vils meurtriers aient pu mettre en œuvre des systèmes d’organisation proches d’une démocratie participative ? Cela tient sans doute en grande partie à la situation particulière de la piraterie. La mer est un milieu hostile et y naviguer n’est pas sans danger. Tout l’équipage est littéralement sur le même bateau. Il faut donc s’organiser en bonne intelligence pour adopter des règles de vie communes. Les prises de décision ne doivent pas pouvoir être systématiquement contestées. Quoi de mieux pour y parvenir que de permettre à chacun de donner son avis et son consentement au point de se lier par un contrat tel qu’un Code des pirates ? Cette organisation particulière, liée à la navigation, se retrouve aussi dans le monde numérique. Notamment dans les communautés de logiciels libres qui se forment depuis les années 1980. Elles fonctionnent aussi à travers des mécanismes de prise de décision par consensus, comme c’est le cas dans le Bitcoin. Grâce aux technologies qui ont permis de conquérir les mers, les pirates ont expérimenté un monde libre où les règles qui s’appliquent sur la terre ferme ne sont pas forcément les mêmes. Il y a une soif de l’aventure, un désir brûlant de découvrir des trésors, de nouvelles terres, et de s’émanciper de l’ordre établi. Le pirate du numérique vit le même désir.
Le terme de pirate a pourtant et surtout une connotation négative. Attribué par l’establishment, il qualifie les personnes qui ont adopté un mode de vie en désaccord avec les lois et les règles du moment. Malgré cet aspect péjoratif, ce qualificatif a été repris par les premiers concernés qui sont allés jusqu’à le revendiquer. Sur internet, le phénomène est similaire. Au départ, pirate désigne quelqu’un qui vole des fichiers et ne respecte pas la propriété intellectuelle. L’industrie de la musique et des films a employé ce mot pour désigner ces individus qui s’échangent librement des fichiers. Mais internet est comme un nouveau continent, voire comme un océan. C’est un monde libre que des millions d’individus explorent quotidiennement. Des nouveaux modes d’organisation y sont expérimentés. Des technologies y sont constamment découvertes. Dans un Nouveau Monde où les règles du monde physique peinent à s’appliquer, les pirates se multiplient.

2023-07-12 10:40:57 UTC

Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey
Des pirates des mers aux pirates du numérique
Si internet est à la base d’une révolution tant des comportements que des modes de pensée, ce sont les individus qui conduisent ces changements. On peut noter une singularité de l’Histoire parmi ces individus : les pirates. Au XVIIe siècle, grâce aux nouvelles technologies de navigation, des individus se sont mis en quête de découvrir un monde nouveau avec l’espoir d’y trouver des richesses. La piraterie de cette époque a évidemment un fort caractère romantique et mythique. Le pirate est celui qui, épris de liberté, s’extrait de la société et de ses règles contraignantes. Il se met en quête de quelque chose de neuf en créant ses propres règles et sa propre manière de s’organiser avec celles et ceux qui l’accompagnent. Si le pirate du XVIIe siècle est intéressant, ce n’est pas tant par sa brutalité, mais plutôt par sa capacité à se servir des technologies de son temps pour s’affranchir des anciens modes de pensée. Ce n’est pas par hasard si les points de comparaison entre les pirates des mers du XVIIe siècle et les pirates informatiques ne manquent pas. Dans les deux cas, c’est l’establishment qui a affublé ces individus du qualificatif de pirates. Étymologiquement, le terme est issu de pirata en latin, que l’on peut traduire par celui qui tente la fortune, celui qui entreprend. Pirata est un emprunt du grec peiratês qui signifie brigand, bandit qui court les mers pour attaquer les navires. Peiratês est un mot grec dérivé du verbe peiraô que l’on peut traduire par s’efforcer de, essayer de, tenter sa chance à l’aventure. À l’origine donc, le pirate est quelqu’un qui se situe par son mode de vie et ses actions hors du système, voire hors la loi. C’est l’ordre établi qui le catégorise de cette manière. Au début d’internet, les individus qui partagent librement des fichiers sur internet se font aussi qualifier de pirates. Ce n’est pas un hasard.

2023-07-09 11:16:35 UTC

Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey
Introduction
Internet est une révolution. Cette affirmation, répétée sans cesse, est devenue une sorte de litanie. Elle n’en demeure pas moins correcte. À l’échelle de l’humanité, internet a bouleversé la société au moins aussi profondément qu’en son temps l’invention de l’imprimerie. Ces deux technologies partagent d’ailleurs de nombreux points communs. Elles ont chacune participé à une diffusion plus large des idées. L’imprimerie a permis de diffuser des livres qui à l’époque étaient considérés comme réservés à une élite, voire tout simplement sans raison d’être du fait de leurs idées à contre-courant. Malgré de vaines tentatives de censure, l’imprimerie a pu, à travers des livres pirates, participer à la promotion des réflexions qui ont contribué à modifier l’organisation de la société. La Suisse a joué un rôle important puisque de nombreux livres qui faisaient l’objet de censure ailleurs ont été imprimés à Genève ou à Neuchâtel notamment, permettant leur diffusion. Internet est en de nombreux points comparable aux changements induits par l’imprimerie. Mais à une échelle plus grande encore avec une vélocité qui dépasse l’entendement. La communication est le principal point de convergence entre ces deux technologies. Mais là où l’imprimerie a permis la diffusion d’ouvrages généralement écrits par une ou quelques personnes à l’intention d’un groupe de personnes restreint, internet a mis en relation des milliards d’êtres humains, permettant l’avènement d’une intelligence collective à large échelle. C’est grâce à cette intelligence collective que des sites comme Wikipédia, dont la fiabilité est souvent injustement mise en question dans l’opinion publique, ont pu voir le jour. C’est par la mise en commun du savoir et de processus de création technologique que chacun, par ses connaissances et depuis chez soi, peut participer à améliorer cette société du libre. Ces processus ont permis d’aboutir à l’élaboration et à la constante mise à jour de logiciels, de standards ou d’autres systèmes bien plus rapidement que leurs équivalents dits propriétaires.
Internet a permis d’établir une connexion instantanée entre les cerveaux du monde entier. Le bouleversement de la société était inévitable. Internet, c’est la mise en commun de toutes les formes de culture, la musique et les films, mais aussi les livres, la photographie. Cela a permis à des œuvres perçues par le marché comme étant secondaires, voire mineures, de trouver ou retrouver un public beaucoup plus large. Une nouvelle culture est apparue de manière fulgurante. Le numérique a également favorisé l’émergence d’une société du coût marginal nul, ou proche de zéro, pour bon nombre de secteurs d’activité. Une fois créé, le coût induit par la copie d’un produit est faible, voire inexistant. Les empires industriels ont rapidement été bouleversés. Le numérique devrait avoir encore de nombreuses conséquences sur l’économie car nous ne sommes qu’au début d’un processus de changement en profondeur. C’est aussi avec internet que des régimes politiques ont pu être remis en question, voire renversés. Si les résultats n’ont pas toujours été à la hauteur des espérances suscitées par des mouvements comme le Printemps arabe, les mouvements qui contestent la représentativité au sein des pouvoirs politiques misent sur le potentiel émancipateur des technologies. Internet, réseau participatif dans son ADN, a inculqué aux individus cette notion de participation à une échelle encore jamais vue. Il ne suffit plus d’être expert dans un domaine pour pouvoir exprimer son avis en espérant qu’il soit pris en compte. Les individus ont bien compris ce phénomène, les institutions beaucoup moins. Il y a d’ailleurs fort à parier que ces phénomènes de contestation des vieux régimes où le pouvoir est concentré au sein d’une petite caste élitiste vont s’accroître avec le temps. Il est difficile d’anticiper les conséquences de ces soulèvements, mais il est probable qu’ils déboucheront, s’ils sont couronnés de succès, vers des systèmes plus participatifs.
Internet n’en demeure pas moins un outil. Même s’il a permis des progrès exceptionnels dans presque tous les domaines, il est le reflet de celles et ceux qui l’utilisent. C’est un amplificateur de nos sociétés qui a créé une réalité immatérielle pour chaque individu. Les sociétés se trouvent confrontées à leurs propres démons, soudainement mis à jour par cette nouvelle réalité. Théories extrêmes, violences, harcèlement, rumeurs, arnaques, l’absence de tabous et la communication directe entre les individus révèlent les faiblesses des structures de l’ancien monde. La tentation de contrôle ou d’inhibition de l’outil est alors très forte. Mais ce n’est pas en faisant de l’outil un lieu sans liberté qu’un régime saura évoluer. Internet n’est pas la cause de ces maux, il en est au pire le miroir déformant, le facilitateur. Il s’agit d’abord d’un moyen de communication. Le censurer ou le contrôler revient à vouloir museler la société tout entière.
Internet a une face cachée : la récolte massive de données personnelles dans le but d’alimenter des modèles mathématiques auxquels certaines décisions ont été déléguées. L’objectif est d’analyser les comportements afin d’influencer les décisions d’achat mais aussi politiques. Si de nombreuses personnes revendiquent le contrôle sur leur libre arbitre, elles peinent à mesure l’impact des mécanismes d’influence. Le contrôle des individus par une surveillance de tous les instants est une réalité. Internet a accompagné l’émergence d’une nouvelle dimension, celle du numérique, grâce à laquelle il est possible de communiquer de façon instantanée. On peut transmettre des quantités de données dans le but de partager des connaissances, de la culture, du divertissement ou de créer du contenu. Cette soif de partage est perçue positivement sur le plan éthique par des individus trop souvent naïfs ou résignés. Elle a pu réaliser des développements inouïs en rendant possible d’un clic la collecte de données. Mais d’une nécessité cette collecte est devenue une fin en soi. Comme la tentation de faire l’amour sans se protéger peut être forte, nous avons bradé nos données sans retenue afin de bénéficier de l’incroyable force du partage. Par ces actes, nous avons redéfini notre société. Avec ce partage innocent, nous avons parsemé l’espace numérique de données personnelles. Notre inconscience nous a amenés à miner notre environnement numérique d’informations que nous ne pouvons effacer. Cette nouvelle dimension attise toutes les convoitises des entreprises et des États.
Face aux changements induits par internet, par le développement de technologies connectées, il convient de s’interroger sur les choix que la société a effectués jusqu’à maintenant. Il faut déterminer comment ces changements peuvent profiter à l’humanité dans sa globalité plutôt qu’à une minorité qui tire tous les bénéfices de technologies qu’elle est seule à maîtriser.
Certains tentent d’opérer une séparation entre monde physique et numérique, comme si le second ne dépendait pas du premier ou qu’il en était une abstraction totale. Or, contrairement à une idée trop répandue, le numérique fait bel et bien partie du monde réel. Il n’est rien de plus qu’une extension du réel qui se matérialise dans cette dimension que l’on qualifie de virtuelle, un réel immatériel. Il n’y a donc pas de raison de créer deux univers en totale opposition, l’un protégeant les intérêts des individus, l’autre ne les garantissant pas. La démarche des auteurs du présent ouvrage est justement de replacer l’individu au centre de la réflexion sur la conception de la société numérique.
Ce livre est avant tout un essai de philosophie politique. Il est le fruit d’une réflexion réalisée par deux personnes qui ne sont pas issues des milieux universitaires, ni ne sont des experts dans le domaine. C’est à leurs yeux un atout. Trop souvent, les experts d’un domaine en particulier ont tendance à passer à côté de certains phénomènes connexes à leurs activités. Cela peut les conduire à manquer des occasions d’innover malgré leur maîtrise de leur discipline. La réflexion exposée dans le présent ouvrage est possible parce qu’elle mélange à la fois politique, entrepreneuriat, militantisme et journalisme. Il n’est pas question de décrire ici une utopie, un monde idéal, mais bien de proposer un concept – l’intégrité numérique – qui permette à l’individu de faire valoir ses intérêts y compris dans sa dimension numérique. Cette idée est tout à fait applicable dans les faits. Nous nous attacherons à le démontrer.
Ce qui suit est avant tout une réflexion sur l’individu. L’organisation de la société et la pertinence des États dont les frontières ne représentent plus grand chose ne seront délibérément pas abordées afin de ne pas dévier du fil rouge du livre. La façon dont la société va s’organiser en lien avec la notion d’intégrité numérique dépendra de la façon dont cette même notion sera appliquée. L’Histoire est néanmoins riche d’enseignements pour qui cherche à anticiper les changements à venir. C’est d’ailleurs par une comparaison historique que la réflexion sur la place de l’individu dans le numérique commence, car l’émergence d’internet partage de nombreux points communs avec des évolutions technologiques qui sont intervenues par le passé. Par la suite nous aborderons la réalité de l’existence numérique des individus, laquelle rend nécessaire l’extension de la notion d’intégrité physique et psychique à la dimension numérique. Nous expliquerons en détail ce qu’est cette nouvelle forme d’intégrité pour ensuite proposer des pistes de réflexion sur les droits qui devront l’accompagner. Nous proposerons également des éléments de réflexion qui pourraient permettre de développer une économie et une politique de sécurité qui placent l’individu au centre et qui respectent son intégrité numérique. Enfin, le dernier chapitre présentera les propos de Jean-Philippe Walter, qui fut préposé fédéral suppléant à la protection des données pendant vingt-cinq ans – de 1993, date de l’entrée en vigueur de la loi sur la protection des données, à fin 2018. Cet entretien sera l’occasion de proposer un regard d’expert sur la question des données personnelles. Nous verrons alors qu’au terme d’une longue carrière, l’approche de Jean-Philippe Walter n’est pas très différente de celle des auteurs de ce livre.

2023-07-08 13:33:53 UTC

- reply

Pour mémoire, le mouvement du Grand Effacement a vu le jour en 2022, à la suite du rejet populaire d’une nouvelle législation en matière de protection des données. Ce projet de loi, qui renforçait les compétences des autorités pour protéger la sphère privée des citoyens, avait fait l’objet d’un référendum lancé par les organisations économiques. La campagne agressive d’Economiesuisse et de l’Union suisse des arts et métiers avait fait échouer le texte dans les urnes. Immédiatement, ce résultat avait été contesté sur fond de soupçons de recours aux technologies des grands groupes numériques tels Facebook. Face à ces accusations, le Conseil fédéral avait proposé à l’Assemblée nationale la création d’une commission d’enquête chargée de faire la lumière sur les faits. Depuis lors, incapables de démontrer la manipulation, les autorités se refusent à entamer un nouveau processus législatif. Le mouvement du Grand Effacement s’est aussi développé en réaction à la surveillance par l’État des réseaux sociaux pour le compte de l’administration fiscale (Ce n’est même pas de la science-fiction. Voir à ce sujet : Pour débusquer les fraudeurs, le fisc va expérimenter la surveillance des réseaux sociaux, Le Monde, 10 novembre 2018.). Cette mesure a facilité la fuite de données fiscales qui n’étaient pas censées se retrouver sur la place publique, avec pour conséquence des drames personnels et sociaux terribles. En réaction aux entreprises privées et aux États toujours plus gourmands dans l’exploitation des données personnelles sans égard pour les vies brisées, le mouvement du Grand Effacement a réuni les excédés de tous les horizons.
Face à l’obsolescence de la loi sur la protection des données de 1993 toujours en vigueur et les évolutions technologiques récentes, parmi lesquelles les robots domestiques, le Grand Effacement s’est donné pour mission, selon son site internet, de rendre la liberté aux individus, devenus esclaves d’une société numérique qui a fait fi des droits fondamentaux dans le but de glorifier l’innovation, sans égard pour l’autonomie humaine. Le mouvement se définit comme l’héritier de l’humanisme des Lumières.
Extrait de « Notre si précieuse intégrité numérique » par Alexis Roussel et Grégoire Barbey

2023-07-08 13:31:58 UTC

- reply

De leur côté, les autorités ont réagi immédiatement, qualifiant cette attaque d’attentat terroriste perpétré par des individus dont l’objectif est de bloquer l’action de l’État dans le but d’appliquer leur idéologie anarchiste. Le président du Conseil d’État, également en charge de la Sécurité, Roc Maudit, a fait part de sa détermination à traduire les auteurs de ce vandalisme en justice. « Nous trouverons ces voyous et nous ferons en sorte que leurs attentats soient sanctionnés à la hauteur du préjudice qu’ils ont infligé à la société », a-t-il déclaré. Le manque à gagner de la vente de ces données est considérable. Le produit de cette opération aurait dû notamment financer le remplacement du système de vidéo-surveillance de l’État qui ne répond plus aux normes. Selon la dernière loi sur le financement de la santé, la vidéo-surveillance doit pouvoir être utilisée par les sociétés de recouvrement afin d’y détecter les mauvais payeurs grâce à la reconnaissance faciale. L’État encourt de lourdes sanctions s’il ne remplit pas ses obligations.
L’attaque de l’Administration fiscale cantonale est la deuxième du genre à Genève. Il y a un mois, le mouvement du Grand Effacement s’en était pris aux serveurs de l’Office des poursuites, supprimant l’ensemble des données sauvegardées jusqu’à ce jour. Une perte inestimable, avaient alors jugé les autorités et les observateurs. En détruisant cette fois-ci les disques durs, le Grand Effacement s’est assuré qu’aucune donnée privée ne puisse plus être détenue ni vendue par les autorités fiscales. La conséquence de cette démarche est encore difficile à évaluer. Logiquement, l’administration exigera à nouveau des éléments de preuve aux contribuables genevois lorsqu’ils devront s’acquitter de leurs impôts cantonaux. De cette façon, une nouvelle base de données pourra être progressivement recréée. Mais les activistes qui s’opposent à la détention de données privées par des tiers ne l’entendent pas de cette oreille et menacent déjà de recommencer.

2023-07-08 13:31:28 UTC

📰 Article fictif paru dans la Tribune de Genève du 29 février 2028
Le mouvement du Grand Effacement a encore frappé à Genève
Les activistes qui luttent contre la détention de données privées par des tiers ont cette fois-ci attaqué le bâtiment de l’Administration fiscale cantonale. Tous les disques durs ont été détruits.
Par Raymond Rambert (Nom fictif. Dans La peste d’Albert Camus, un journaliste nommé Raymond Rambert essaie de s’échapper de la ville d’Oran, fermée à cause de la peste. Il incarne le rôle de l’individu qui lutte pour son bien-être particulier dans le contexte d’un malheur collectif dont il n’est pas responsable.)
Le canton de Genève a perdu en une seule nuit l’ensemble des informations fiscales relatives à ses contribuables. Les activistes du Grand Effacement ont attaqué hier soir le bâtiment de l’Administration fiscale cantonale. Résultat, ils ont procédé à la destruction de la totalité des disques durs et de l’ensemble des sauvegardes et cela la veille de l’ouverture de la mise en vente de ces mêmes données. Dans un communiqué de presse revendiquant l’attaque, le mouvement fait savoir « qu’il n’y avait pas d’autre options que de procéder à la destruction méthodique des disques durs de l’Administration fiscale cantonale, puisque les autorités genevoises sont restées sourdes aux mises en garde de notre organisation. La détention de données privées ne doit plus être tolérée dans notre société sans consentement prouvé. L’idée d’une vente de ces données est une abomination ! Depuis des années, nous luttons pour que notre pays adopte une réglementation adéquate en matière de protection des données, en vain. Cette attaque de l’Administration fiscale est le symbole de notre combat pour les libertés individuelles, ce d’autant plus que des audits ont prouvé que ce service de l’État collectait des données qui allaient bien au-delà du nécessaire pour mener à bien son action. Le projet de vente de ces données est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase ! »

2023-07-02 10:57:15 UTC

Les lois de surveillance se retournent contre les autorités.
On avait prévenu. Ne collectz pas de données car elles vont être leakées.
On nous avait répondu: on est des pro. Avec nous seul un juge peut avoir accès aux données.
https://www.heidi.news/cyber/des-secrets-diplomatiques-de-la-suisse-publies-sur-le-dark-web
Le résultat est affligeant. Aucun politique en suisse, aucun administratif ne peut plus cacher l'échec de l'informatisation de la sphère publique.

2023-05-21 14:50:35 UTC

Une émission dans laquelle on a pu aller dans le fond des choses. Et pourtant, cela m'a semblé si court.
On a parlé de politique et de comptabilité à triple entrée :)
https://www.youtube.com/watch?v=mCU8WTgm5yY
à réécouter ici

2023-04-25 06:37:40 UTC

- reply

Ah. Je ne voyais pas ta question, maintenant si.
Merci @cgi-bin de reposter ma réponse qui est toujours valide :)

2023-04-25 06:34:06 UTC

- reply

Quelle est la question?

2023-04-21 08:09:22 UTC

Vous avez besoin d'envoyer quelques euros sur un compte bancaire?
Bity.com est maintenant disponible directement dans Ledger Live dans la section discover.
Sans KYC en dessous de 1000 CHF
Testez à partir de 10 euros!
https://nostr.build/i/nostr.build_2d48deed4faf065073abb41bc2e6901a565a57fd2c819ab07b9a30f88d06f888.png

2023-04-15 15:26:49 UTC

Wow. I just realized I was zapped, but cannot figure on which post!!

2023-04-15 14:07:51 UTC

- reply

i think the choices in #nostr are not only technical, but social and mostly taken from the Bitcoin culture:
1. Open source and open protocol
2. Bips are Nips
3. transparency by default
4. selfhosting relays
5. all you need are your keys.
6. start with a small set of function
7. provide an emancipating tool
8. time it when twitter and co goes mental :) (like 2008 and financial sector)
TL;DR:
nostr reuses basic bitcoin culture to create a basic protocol that can evolve.

2023-04-13 17:03:13 UTC

- reply

#[6]

2023-04-13 17:02:24 UTC

- reply

suis là :)

2023-04-12 09:32:17 UTC

⚠️Info à partager: Crypto Talk Series in Neuchâtel
❔Quoi : Présentation de Nostr et l'intégration avec Nym
🗣 Langue : FR
🧍🧍🏻‍♀️Qui : cgi-bin et Arno
📍 Où : Co-Working, Neuchâtel
🕐 Quand : Jeudi 13 Avril 2023 18:15
Suivi du 🍻Beer2Beer au B'art à Neuchâtel avec la communauté crypto
Prochains évènements:
- TBD - Steph (FR) - Peach échange P2P, Neuchâtel
- 25 Mai - Vrador (FR) - jeu de tableaux multisig, Neuchâtel
- 30 Juin - Le Paradigme Bitcoin, La Chaux-de-Fonds
- 1-2 Juillet - Le festival p2p du Jura, Les Verrières
- 1er Juillet - Privacy Reunion, Neuchâtel

2023-04-10 20:17:51 UTC

- reply

What is the latest commit you have made on Bitcoin code?

2023-04-09 20:12:34 UTC

- reply

They are both crucial, but what I want to point out is that Privacy can only exist with Anonymity.
A communication is private if the parties can selectively disclose what they want to share.
This can only happen if the communication is unobservable from any third party. Otherwise the knowledge of the communication itself is enough to remove the private attribute of that communication.
This is why, I work in Switzerland to implement the Right to Digital Integrity (protection of dignity and autonomy), and that Right includes the Right not to be surveilled, measured and analysed (Right to anonymity).

2023-04-08 22:39:52 UTC

Privacy can only be built on Anonymity.
Thus,
The right to Privacy can only exist with the right to anonymity.
Claiming privacy can be achieved in a mass-surveillance state is a paradox.

2023-04-01 00:15:27 UTC

- reply

awesome presentation!

2023-03-14 16:31:51 UTC

- reply

excellente présentation! merci