那我们与百姓都会玉石俱焚

于浩歌狂热之际中寒
于天上看见深渊
于一切眼中看见无所有
于无所希望中得救

Public Key

npub1cng9zp9s9udr0slqktr7w5wdnw7n7h3z7d859nrphhmwrkpmm2mqdasv78

NIP-05 Address

Profile Code

nprofile1qqsvf5z3qjcz7x3hc0st93l828xeh0fltc30xn6ze3smmahpmqaa4dspz4mhxue69uhhyetvv9ujuerfw36x7tnsw43qz9thwden5te0wfjkccte9ekk7um5wgh8qatzvqj352

Publishing to

relay.ditto.pub

relay.mostr.pub

Author Public Key

npub1cng9zp9s9udr0slqktr7w5wdnw7n7h3z7d859nrphhmwrkpmm2mqdasv78

Show more details

Last Notes

2026-07-26 13:44:32 UTC

我討厭牆內社媒的原因都是一樣的，基本上這些地方的人都想教你點什麼：你要學著用AI，你要學會察言觀色，你要戒掉你的弱者氣息（你別說我真在書店裡看到過這種書），要學會收拾你那不懂事的爹媽親戚和領導，你要抓住風口不然就浪費人生，就連放鬆都必須機智，貓狗也必須可愛⋯⋯
社交媒體本來是拿來打發時間的，但牆內的社交媒體有一種很強烈的「我們來這裡可不是來浪費時間」的嚴肅感和使命感，結果老中在牆內社媒上浪費的時間又是最多的。
相比之下毛象就是好啊，你知道你就是來這裡浪費時間的，因為理直氣壯心安理得，看到不那麼有趣的東西也不會覺得失望，淡淡地刷一會兒就走了，過上了一種節制而明智的賽博生活⋯⋯

2026-07-06 14:02:09 UTC

一時興起看了一下尼克松的《超越和平》（在水門事件下臺之後尼克松主要的工作就是寫回憶錄），在這本1995年出版的書中，尼克松表示中國不會對臺灣動武，因爲那等於和美國斷絕關係，而一個需要發展經濟的中國不會這麼做，美國需要表達自己的立場。
嗯，在書中，尼克松預言中國也不會對香港做什麼，理由與中國不會對臺灣動武是一樣的。
當然，站在今天的立場去嘲笑過去的人做的預言是很簡單的，但尼克松的這個判斷失誤需要注意的一點是，在邏輯上它其實是正確的。
在尼克松這樣的人看來，中國爲什麼一定要掐斷自己經濟發展的命脈，讓國家和民失去未來，也要在幾個海島上滿足自己的自尊心呢？在美國這樣的民主體制之下，這就是最愚蠢的做法，尼克松是典型的美國政客，道德可能（？）並不高尚，但不願意做賠本生意。
然而這就是理性的人面對非理性的體制時最容易喫虧的地方，尼克松在急匆匆地與中國建交的時候似乎忘了，就在僅僅十二年前，中共可以看着多達三千萬人在自己的政策之下餓死而無動於衷，而就在他抵達中國的時候，中國的文革才剛剛進行到一半，這個國家在共產黨治下放任學生們打死自己的老師，放任孩子們出賣自己的父母，燒毀書本，砸爛法院……尼克松居然真的相信，只要美國擺出清晰的強硬的姿態，就可以遏制中共，經濟的力量真的可以馴服人類有史以來最瘋狂的極權政體，這種盲目自信不光引爆了水門事件摧毀了他自己，也給美國以及整個世界帶來了巨大的麻煩。
最危險的非理性就是認爲世界上所有事情都由理性支配。

2026-07-05 14:29:32 UTC

一點胡思亂想。
看到香油說現在的小孩對消費的概念和我們這一代不同，我們這一代認爲消費是個人選擇，不喜歡的東西不掏錢就好了。但現在的小孩會覺得消費市場上所有產品都要按照自己的喜好來，不然就要攻擊它。
我覺得這件事可能也和支付習慣有關係。我想現在超過26歲的，2000年前出生的那一代人可能是最後一代在成長期的時候實際用過紙幣的，有付錢這個動作，親眼看着錢幣從自己手裏被付出，是會給人帶來心理上的影響的。因爲我付了錢，所以我才能享受商品，這個東西不止是一個社會準則，也是一種身體記憶。
而現在的小孩一直都在使用電子支付，電子支付的動作是什麼？你在手機上點一個按鈕，就會有其他人按照你的意願來爲你做事，電子支付隱去了付錢的身體動作和錢幣的實體，這就讓代價這個概念變得虛無飄渺了，既然我沒有感受到我需要付出代價才可以享受，那我的權力感當然會被放大，我過去點幾個按鈕就能讓人聽話，怎麼現在都不好使了，你們這羣刁民都想來害朕是吧……

2026-07-01 15:20:13 UTC

感觉现在看中国的各个故事就是不停地将同一套机制改头换面，使其变成了看上去新颖的东西，实则日光之下并无新事。
比如《红色资本》，一开始是邓小平时代的借贷狂潮（毕竟中国的银行一直是政府手里的工具）制造出数目极大的不良贷款，而后来朱镕基为了让中国的银行能更高效从而吸引外来的投资，又想了个办法用资产管理公司来剥离银行的坏账，但这些坏账一开始就不是这些“资产管理公司”有办法解决的，于是处理方式就只能是延期。
我对金融基本上是不懂的，因此对书中的财务报表和会计操作懵懂无知，但这两位作者对中国银行和中国政府提出的质问却非常眼熟：如果中国的银行真的像他们宣传的那样强大，那么09年美国金融危机的时候中国怎么不干脆趁机收购美国的银行呢？毕竟那时候这些银行是真便宜啊。
这样的说法在政治、军事、互联网和中国吹嘘的一切领域也都可以成立：如果中国的治理模式那么有效，为什么尼泊尔试图封锁互联网就把人民搞得上街抗议了？如果中国的军事真的那么强大，为什么会被菲律宾搞得那么狼狈？如果中国的互联网企业真的那么厉害，为什么在国外还会被罚得那么狠？
总之中国的资料看多了之后会觉得审美疲劳，都是同一个故事的不同版本。

2026-06-15 10:41:08 UTC

- reply

@nprofile…n37a 以前也有人說過飯圈很像黑幫，關老爺只是拿來拜的，真正重要的還是拿西瓜刀砍人。

2026-06-13 15:58:34 UTC

- reply

不光是六四本身形塑了今天的中國，甚至引起六四的原因也在繼續塑造今天的中國。
翻《紅色資本》了解到一個事情，就是49年以來中國的金融系統是照抄蘇聯的，中國人民銀行是財政部下屬的一個機構，只有80個員工。文革結束後，你共也延續了自己掌控一切的癖好，幾乎所有銀行的人事任命權都在各級地方黨委手裏。當他們想要貸款的時候就可以無限制地瘋狂貸款（真·銀行是我家開的），而這樣做引起的通貨膨脹與擠兌是群眾們在天安門抗議的重要原因之一。
而前幾年（也許也包括現在）各地瘋狂貸款修建各種基礎設施的作風依然沒有得到哪怕一絲的有效緩解和遏制。說到底這就是制度缺陷，不是靠偉大領袖那並不真正存在的人格魅力能夠解決的。

2026-06-11 12:19:07 UTC

論恥辱感和苦難
在聽了一個關於中國抗戰時期的節目，我突然想到，侵華戰爭這個事件，比起“國恥”，更接近於“國難”，有那麼多人挨餓，被殺，病死⋯⋯但為什麼侵華戰爭一直被宣傳為國恥呢？
由此，我開始對比起“恥辱”和“苦難”兩種敘事的不同之處。
首先，“苦難”在群體中製造團結，而“恥辱”則會製造分裂。
在《伊利亞特》的一開頭，阿喀琉斯和阿伽門農兩個人的分裂起源於兩個人都覺得自己受辱，恥辱令人憤怒，讓人想找罪魁禍首。
然而在《伊利亞特》的結尾，帕特洛克羅斯死去，阿喀琉斯選擇盡棄前嫌，和阿伽門農和解。
不僅文學作品如此，現實也一樣。恥辱感在群體內部製造分裂的例子數不勝數：比如德國在一戰中的失敗讓“猶太資本家出賣了德國”的陰謀論大受歡迎，將希特勒送上了權力寶座；二戰中法國解放之後，恥辱感也驅使法國人將與德軍交往的法國女人剃頭示眾；甚至中國古代也一樣，靖康之恥讓南宋社會對婦女失節的過度反應⋯⋯
恥辱這個概念一定會聯繫到「我們的問題」，也暗示了「要整肅內部」。
而苦難則相反，苦難往往呼喚「修復」，而修復社會只有依靠團結。中國人最熟悉的、最近的例子應該是李文亮醫生，在李醫生微博的評論區裡發言的人，可能政治觀點千差萬別，但應該都會同意「李醫生不該死，他其實是為我們而死的」，這樣一個「純潔者之死」（最典型的一種苦難）的案例給了大家一個團結起來的機會。
其次，主張苦難往往需要客觀的證據，主張恥辱卻完全不需要。
很少有完全不留下物理證據的苦難，挨打了可以驗傷，死人了有屍體。你不能說我受苦了，但什麼證據都沒有。
但，恥辱可以完全主觀。我們最近看過無數的辱華案例都是最好的例子，一個電影、漫畫、小說到底是調侃了中國還是侮辱中華民族，這個東西的裁量權不在作者手裏，完全由中國讀者決定。作為受辱者，我說你是在辱華，你就是在辱華。哪怕你道歉了，我也可以不接受，我甚至可以說你是在換另一種方式侮辱中華民族⋯⋯
說來有點詭異，但如果一個人願意受辱，他完全可以將世界上一切的一切都理解為對自己或自己所屬團體的侮辱。
而恥辱敘事不僅在範圍上可以無限，它在時間上也可以是無限寬廣的。侵華戰爭已經結束八十多年了，苦難本身已經結束了，現在沒有人因為侵華戰爭而受苦。但受辱卻是永遠沒完沒了。
最後，恥辱呼喚復仇，而苦難則呼喚同情。這個道理非常簡單，但也非常重要。
這三點決定了為什麼侵華戰爭必須是一場國恥。
因為國恥敘事讓中國社會處於一種緊繃的狀態，民眾在恥辱感中會熱衷於抓漢奸，除內奸，殺叛徒。這對於基因裡就寫著挑動群眾鬥群眾的中共來講是必須的。
其次，恥辱敘事在時間和範疇上的無限延伸性，使得國恥的話題可以隨時隨地絲滑地延伸到對任何國家、任何民族乃至任何個人的仇恨。
那麼，中共就只喜歡用恥辱敘事，從來沒有用過苦難敘事嗎？
倒也未必。從前面的分析來看，苦難敘事往往呼喚和解與寬恕，恥辱敘事往往呼喚復仇與內鬥。所以，中共的恥辱敘事是為了轉移矛盾。而當中共開始使用苦難敘事時，往往是為了模糊焦點，規避責任。
例如，對08年的汶川地震，中共就反覆地使用了苦難敘事，當然，地震是災害，當然可以說裡面有人類的苦難，然而當溫家寶寫多難興邦的時候，中國社會就過快地進入了舔舐傷口的環節，而忘記了汶川地震包露出的問題：紅十字會的腐敗、校舍質量的低劣⋯⋯
還有另一個例子就是對文革的描述。當然，中國對文革的主要處理方式是淡化，但當避無可避時，中國往往會將文革處理成一場苦難，因為大家都在受苦，所以追責變成了一件不可能的事，某個在文革中鬥人鬥得特別狠的人，在第二天可能也被人打死了，請問你還要追究一個受難者的責任嗎？
通過熟練地錯位運用苦難和恥辱的敘事，中共確實非常有效地達成了自己需要的宣傳效果。
總之，苦難敘事是為了模糊責任歸屬，消解批判鋒芒，恥辱敘事是為了製造緊張氣氛，轉移社會矛盾。你只要記住這兩點，對於中共的宣傳目標大概也就能猜個八九不離十了。
最後說一句，濫用國恥敘事會對一個社會真正面對危機時的凝聚力和行動力造成傷害，因為曹植的詩寫得很清楚，捐軀赴國難，視死忽如歸。沒有”捐軀赴國恥“的說法。天天強調國恥的中共到底養出了一支怎樣的軍隊，從各種烏龍事件中，也可看出一點端倪。

2026-06-11 06:26:14 UTC

正在聽三個水槍手關於重慶那個虐待動物的事件的節目。我感覺這個可以和不明白播客關於戀童癖那一期一起聽一下。
當然，小動物和兒童其實是兩個事物，然而在犯罪者的眼裡，小動物和兒童體型差不多，表達能力都很差，都過著讓自己痛恨的養尊處優的生活⋯⋯所以都是上佳的目標。
所以，中國司法機關對戀童癖和虐待動物者的寬容、無視乃至縱容，就有著非常深切的政治含義，這個國家到底在保護誰，到底在壓制誰，在這兩個幾乎一起爆發的事件中都是一目了然的。
想到那個戀童癖的telegram群組裡，第一條群規就是“不允許鍵政”，現在想想實在是太合理了，為什麼戀童癖不允許鍵政？因為政治就是保護他們的。
習近平就是中國戀童癖們的糖爹。

2026-06-11 05:43:41 UTC

听不明白播客关于恋童癖的节目，我觉得最可笑的一点是：恋童癖说不定是中共最铁的基本盘，宁肯挑战整个人类的文明底线，也决不说一句让共产党不高兴的话。
他们的思维也是盘味十足，比如对爱泼斯坦案，他们就觉得每个人都跟他们一样猥琐，只不过人家有钱能买个岛来大搞特搞，自己没钱的穷人（这里面有一种夸耀自己底层身份顾影自怜的味道）看点儿童色情的影片怎么了？
在中国喜欢干缺德事的人都喜欢这一套基于虚无主义的话术：什么美德、善良、高尚全都是假的，我们虽然坏但好歹我们很真诚。
不知道外国的恋童癖会不会这么合理化自己的行为。还是说这就是恋童癖的中国化？

2026-06-05 15:35:57 UTC

首先崇拜一個古代王朝就是很愚蠢的事
其次還要崇拜一個像明朝這樣極為黑暗腐朽愚昧的王朝
最後還要因為「皇帝是漢人」而去崇拜明朝。愚蠢程度是一般蠢人的三次方，也是簡中互聯網這個大蠱盅里才能養出來的超級蠢材。
明粉完美地呼應了葉公好龍的故事：有些時候對一個東西愛到最狂熱最盲目的人也恰恰就是對這個東西最無知的人。
甚至可以這麼說：要真是對漢人王朝的傳統感到驕傲的話那應該天天拷打朱元璋才對。畢竟漢唐宋這些朝代都是皇帝與臣子共治天下，相權一直很重，而朱元璋廢除丞相；
漢唐宋這些朝代君臣之間有禮節，君臣佐使，而明朝皇帝把大臣脫褲子打屁股；漢唐宋沒有無處不在的特務機關天天監視臣子，但明朝就喜歡搞東廠錦衣衛；漢唐宋選拔人才都要看綜合能力，只有明讓人寫八股文；漢唐宋都多少知道一點要限制貴族無限制膨脹，只有明朝是舉全國之力供養宗室；
可以說前面集合漢人王朝所剩不多的優點幾乎被明朝給丟光了，就這麼個朝代吸粉的地方幾乎全都是杜撰出來的，要麼是不存在的啟發了後世所有科學技術的永樂大典，要麼是自我感動的崇禎殉國，真讓這些對著漢人王朝四個字流口水的明粉們舉出哪怕一件實有其事的明朝的功績，都是對他們腦容量的大考。
要說起來，民族主義，特別是大漢族主義這個東西早在民國時期就被否定得差不多了，最多就是孫中山當年為了推翻清朝，短暫地用過「驅除韃虜恢復中華」的口號，蹭了一下明朝的熱度而已。在清朝滅亡之後，中國政府的口號很快就修改成五族共和了啊。
這些皇漢給我的感覺就是改口號的時候忘記通知他們了一樣

2026-05-15 11:48:22 UTC

一点对变态性心理的不成熟的分析
德国的案子，我本来觉得自己作为男的呢还是闭嘴接受批评算了。但是我还是想说一下，我认为的这背后的心理机制到底是什么。
首先当然有中国传统的因素，中国的传统很强调男性的【掌控能力】，无论是金钱、体力、文化还是性能力，他都必须处在掌控者的位置上，在任何一方面失去对自己女朋友或妻子的支配权都是一种灭顶之灾。
这种对掌控能力的追求也变成“男人一定要balabala”的前提：你必须有钱、考个好学校、肌肉发达，要不然你在男女关系里就不能处于掌控者的地位。
我在这方面就观察到一个例子，那就是我爸，一个很普通的中年男人。他就非常严肃地对我说：一个男人如果没有钱，他在家里就不能【做主】。而【不能做主】在我爸的眼里是一件非常恐怖的事情。在他眼里，这不亚于物理上的阉割，因为两者都让男人失去了地位和尊严。
所以我会觉得，这些犯罪者的高学历确实赋予了他们“我可以做主”的幻觉。
另外，我还觉得高学历留学生的生活经历也把他们往这个方向推了一把。
中国的高材生有很大一部分是过着”两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书“的封闭生活。我甚至都能想象一个孩子在家里至少两代长辈的包围之下一口气读到大学的样子。
而在这种家庭里很可能会产生另外一种很可怕的情况：那就是长辈很难接受孩子有性欲这件事。他们在自己的成长环境里基本上不可能被当成一个成年人，是永远的儿童。他们一方面当然被呵护备至，但另一方面也被剥夺了用自己的行动去获取生存必需品（比如性）的自由，也根本没有与异性正常交流的经验。
然而，另一方面，社会对男性的要求又如期而至。这些高学历的，被周围长辈环绕着养育的男性，突然要面对一个神秘且复杂的问题：他们被要求要以征服者的姿态去征服一个神秘的存在，如果和这个神秘的存在交往久了，她们还会看穿他们一直在受周围环境呵护、根本缺乏人际交往能力的秘密。
对于这样的窘境，普通一点的男性也许会选择离开，当然这里的离开是指物理意义上的离开，也许在嘴上他们还会附上厌女言论，掩盖自己的失败。
但如果对于那些被赋予更高的期待，甚至可能被要求必须以征服者的姿态来征服女人，为自己的男性地位加冕的男人，在人际关系能力无法提升的情况下，可能就会选择各种仇女犯罪。
在我看来，下药迷奸在各种仇女犯罪里还意外地有一点童稚的味道，可能在这些人的大脑里，昏迷的女性身体就是一个新的大玩具。想怎么摆就怎么摆。在“【拥有】一个女人”这个主要任务完成之后，他们终于也可以回到那个自己最快乐的状态了：玩新玩具的小孩。
当然，我没有系统性地学过性心理学，这些都是我的一种猜测。
我为什么会觉得养育环境对这些犯罪者很重要呢？因为我自己其实就在这种类似的环境里长大的。
我从很小的时候起就不太会系鞋带，周围的长辈一般都会帮我系，直到我有一个姐姐狠狠地骂了我一顿，我才被逼着学会自己去系。
我被这个姐姐骂着学会的技能有：自己洗衣服、不要给老人甩脸色、学会爱惜金钱……
也就是说，如果我不是运气很好，碰到一个脾气火爆但又愿意教我的姐姐，那我今天可能也是一个耀祖，心安理得地去吸着周围人的血，要是心理再变态点可能也上街给女人泼硫酸了。
所以还是离中国男人远点吧。倒不是说他们天性就邪恶，主要是你真的猜不到他成长过程中到底都受了什么教育，是在什么样的气氛里长大的。
我还记得我初中时，我的同学就喜欢去讨论周围女生的长相，我也没好到哪里去，给周围女生取过外号。
现在想想，其实我们都挺混蛋的。

2026-05-10 14:58:39 UTC

极权体制为什么一定要撒谎？
最近因为一些原因看了很多央视的新闻。感觉还是应该说一下关于极权与谎言的关系，供各位参考。
极权体制和谎言的关系，在我看来有三个特征：
第一，谎言不是极权体制可以用来解决问题的变通手段，而是一种生存的必需品，哪怕极权体制不用说谎也可以生存的时候，它也必须说谎。
第二，极权体制的谎言必须是大规模、长时间、系统性的操作。
第三，极权体制必须让绝大多数社会民众明白自己在说谎。
当初戈培尔就曾经说过，说谎是政治必须的一个环节，而且戈培尔完全不介意别人拆穿纳粹党那些拙劣的谎言，反而是变本加厉地用宣传部继续灌输谎言。
为什么会这样呢？
首先，极权主义党为了全面掌控社会，必须将自己包装成一个全知全能的形象，也就是说，它的宣传和主张本身就建立在谎言之上。经常说谎的人都知道，说了一个谎言之后，那就只能用更多的谎言来圆谎。所以，谎言是必须的。
而如果极权主义党某段时间干得很好，不用说谎也能维护自己的民望，它为什么还要继续说谎呢？
因为，如果极权主义党连续一段时间没有说谎，那就等于默许民众对它抱有”说真话“的期待。而这种期待是极权主义党不允许的。
其次，极权主义党的大规模系统性长时间的谎言操作不完全是为了圆最开始的全知全能的谎言，也是为了在民众心中塑造一种无力感。极权主义党需要民众长期保持这种无力感。
最后一点可能最难理解，极权主义党的谎言往往是非常拙劣的，而且官方并没有想过要提升谎言本身的质量，与之相反，它似乎很乐意让民众知道自己在说谎。
我认为，这是因为两方面的因素。
首先，从极权主义党的政治哲学来说，它想要的民众是那种完全舍弃任何判断，无条件服从极权主义党的人。在这种情况下，拙劣的谎言就构成了一种服从性测试，你知道我满嘴谎言且根本不打算说任何真话，但你还是服从我，那你才是真正地属于我了。
另外，从实际的社会运作出发，铺天盖地的拙劣谎言会摧毁一个人对真与假的追求。一个无法忍受谎言的人在中国和纳粹德国这样的国家生活会陷入一种对谎言的过敏状态，精神上会陷入绝境。要想让自己能生存下去，他就必须舍弃对真假的追求。
在中国大家都有这种经历，生活中总会遇到一些人会嘲笑你，会说着类似“哪个国家不是在搞宣传？”“美国政府不也是整天忽悠吗？””知道这些东西又怎么了？”，这种犬儒主义，喜欢比烂的想法其实是因为说这种话的人心里完全明白：自己生活的地方就是不正常的，但自己也无法摆脱，完全清醒地面对现实，自己就会疯掉。为了让自己好过一点，他必须将外在的那个正常的社会污名化。
我认为比烂、犬儒其实是极权主义社会拙劣谎言泛滥成灾的一个后果。
从这个方面来说，谎言其实跟暴力的逻辑是一样的。当它们在社会里泛滥成灾且无法驱散的时候，人就必须要适应它。中国目前的种种症结，那些令人厌恶的地方，其实在某种程度上都是为了适应这个极权主义社会而付出的代价。
所以在这个角度上来说，对一个中国的孩子说“你要适应社会”，是一句很恶毒的诅咒。
不要去适应社会。

2026-05-06 06:59:45 UTC

虽然张雪峰已经死了，但我感觉新闻学并没有活过来。
前几天看到新京报的公众号发了一条《东京审判“特殊证人”：溥仪连续8天出庭怒怼日本》
且不说这完全就是狗哨政治，我想说的这根本就不叫“新闻”了。
按照这个逻辑，是不是我明天就可以发一个《地球已经毁灭，海浪淹没日本高清照片曝光抢先看》
然后点进去给你弄一截《2012》的电影片段。你就看日本有没有被海浪淹吧。

2026-05-06 04:31:42 UTC

一个体感
最近在电视上看到一个央视的新闻稿，大意就是讲国家最新的物理加速器找了一批平均年龄30岁以下的归国年轻人来奋斗……
又是传统纪实文学的翻新版，什么拼命加班不回家，为国奋斗很兴奋等等。
我看下来就觉得习近平这一届政府有一个很强烈的精英意识。
这个新闻稿很明显要呼应国安部反躺平的要求。然而现在的反躺平都有门槛了。就算是要卷死自己去奋斗，那也是人家海归学者大国重器的事，跟摆摊卖烤串的老百姓都没关系。
特别是蔡奇当年搞的清理低端人口，在语言上那么直白地要区分“低端”和“高端”的，也就是习近平这一届了。
再想到现在中国花那么多力量去投AI、机器人和新能源，可能这也是因为习近平内心深处对于那些没有什么技能、学历也不高，说白了不能明天就给他爆一堆科技创新的体力劳动者有一种很强烈的憎恶感。所以习近平政府一定要通过各种方式去赶走他们，夺走他们的工作，让他们没有福利保障。一方面搞得就业萧条没有奋斗的机会，但另一方面又不允许躺平，怎么着都不对，这背后怎么没有一种深沉的憎恨呢？
想到现在大家都在焦虑中国的人口负增长或者老龄化，也许习近平的内心想的就是：让那些老人和农民全部饿死，我们共产党带着装备着最新AI科技的机器人去打台湾，又有什么不好？

2026-05-02 09:20:13 UTC

其实躺平之所以是共产党如此痛恨的敌人，有一部分原因在于它是共产党世界观和行为的镜像。
从世界观来说，共产党这类的极权主义党一直都有末日论的情结，总觉得腐朽的旧世界就要崩溃，新世界就要来临，而中共二十多年的游击战争养成的流寇心态也让他们心态永远无法平静。
当年张国焘还是谁来着，形容中共统治下的农村就像“被挤干了的橘子”，共产党员的心态无非就是“老子明天可能就被国民党打死或者干脆被自己人斗死，干嘛不抓紧时间把该享受的东西享受完，甚至该霍霍的东西霍霍完？”
这其实跟今天的躺平青年是有点类似的。
这次治理躺平的行为中你能闻出一点气急败坏的味道，可能是因为你共也发现了这种相似性。
哈利波特拿斯内普的咒语打斯内普，斯内普也直接破防了，大概就是这个道理……

2026-04-30 23:58:33 UTC

去年要求企业不能内卷，今年要求个人不能躺平。习近平的左右脑互搏又开始了。
昨天看三个水枪手的视频，感觉李厚辰的那个说法很有道理：国安部之所以那么急赤白脸地要治理“躺平”，那是因为躺平意味着“对中国现状没有正确的分知”。
说白了，只有有一点积蓄的人才能真躺平，而在共产党眼里，你的积蓄是党赐给你的，你现在居然敢拒绝参与伟大祖国的建设，敢去计算奋斗的性价比，那不是跟党对着干？
突然想到当年朱元璋曾经在法律里给隐士量身打造了一款罪名，哪怕选择隐居不为朝廷所用也是有罪的。这个逻辑跟习近平也差不多了：大明如此美丽，你居然不想着为这个盛世奋斗终身，那你不是居心叵测是什么？
前几年说习近平像崇祯，现在感觉又很像洪武。现在想来，洪武和崇祯是一种“皇帝的叠加态”，在历史的观测到来时他才会真正地塌缩。
或许这才是左右脑互搏的真正原因。

2026-04-27 02:00:48 UTC

- reply

真的，就跟中国的俄粉或者干脆就是普京粉吹捧普京如何强硬如何英明的时候，我就会忍不住在想就俄罗斯这个人才储备和资源数量如果它的领导人领导了二十年之后俄罗斯的经济支柱居然是卖原油（你哪怕多建点石油加工厂卖化工产品我都当你努力过了），那不就只能说明普京是纯白痴？

2026-04-26 23:06:32 UTC

如果说一个企业、一个组织乃至一个国家必须要靠把员工或国民的精力压榨到极限才可以有一定的竞争力，那不就说明这个企业/组织/国家的领导者是不含一丝杂质的100%的纯白痴吗？
普通白痴在明白自己不适合当领导者之后都知道要退位让贤呢。

2026-04-26 22:50:00 UTC

- reply

@nprofile…w6jn 明白了，所以朱允炆其实是元朝安插的卧底，后来朱棣靖难，他跑到北方去投靠当时还很弱的满人，又搞出了清朝的事情。
这样一切就都串起来了（确信

2026-04-26 12:21:35 UTC

真的求美国人别再刺杀川普了主要是又杀不死，你们历史课真的是一点没听吗？
上一个被人一直铆着劲儿刺杀却总是没杀死直到最后才自杀的人叫希特勒啊。

2026-04-18 14:06:29 UTC

每次在互联网上注册一个新的账号时最麻烦的事情就是起名
好麻烦啊

2026-04-06 10:16:51 UTC

- reply

@nprofile…ec0z @nprofile…tj73 @nprofile…6clu 来赚点外快（？）

2026-04-06 07:29:35 UTC

- reply

@nprofile…4jjx 莱姆有个科幻小说里面有个剧情，说一个绝顶聪明的科学家想创造理想社会，想了半天都想不出该怎么办，他灵光一闪：我想不出来答案是因为我不够聪明，那我造一台比我更聪明的机器去思考该怎么办不就行了吗！他把机器搭好，设置好程序之后就去睡觉了。结果第二天被一阵丁零当啷的声音吵醒了，醒来发现这台机器也在造一台比它更聪明的机器……

2026-04-05 09:34:15 UTC

清明去上坟的感受就是鲁迅真是了不起，在遗嘱里专门嘱咐子孙后代“忘了我管自己生活”

2026-04-05 05:38:05 UTC

教育当然有工具的一面、功利的一面。但我始终觉得功利和意义（甚至可以说信仰）是不冲突的，而教育也一定是要有意义的追问的，纯功利的教育是不存在的。
我想起当初看《功夫熊猫》，浣熊师傅怎么教熊猫就是教不会，希望乌龟大师教他，乌龟大师就说“You must believe”，如果按照纯功利来计算，浣熊师傅就不该教熊猫，有整整五个高手当徒弟呢。缺你熊猫一个吗？但最后阿宝怎么就能成呢？当然这跟浣熊找到了正确的方式有关，但如果没有这点“相信”，他在找到正确方式之前就放弃了。
甚至包括现在，很多中国的老师碰到自己觉得难教的学生就直接放弃了，当然这是因为工作太重没那么多精力，但也有一部分原因在于很多老师也缺乏这点相信。
我想起教育这个行当自古以来其实就和宗教关系很深，甚至包括中国，最重视教育的儒家也是有宗教性的。
我想这是因为教育和宗教有相近之处，两者都是要去相信一个看不见摸不着的东西，并且用自己的努力去为他铺路。没有这点坚韧甚至固执，是很难吃好这碗饭的。

2026-04-05 05:36:29 UTC

2026-04-04 13:12:46 UTC

今天听不明白播客又在聊张雪峰，我觉得张雪峰当然没有大家想得那么好，但你要说他真的特别坏，坏到令人发指，那倒也不是。
但我是真的不喜欢他，我仔细想了想，这种不喜欢不是一种道德上的反对，而是审美上的厌烦。
张雪峰其实跟牢A、拍731的那个导演、周小平是同一类生态位，他们是食腐动物。
当一个社会腐烂的时候这类人就会出现，他们就是吃这个腐烂社会的尸体为生的。他们或者写些弱智的狭隘民族主义垃圾来讨习近平的赏赐，或造一点女留学生的谣言去讨好incel，或说一些反智的反美言论讨民族主义者的打赏，或干脆拍一部电影继续给仇恨心理火上浇油………
食腐动物自身的道德素质并不是重点，甚至可以说他们是必然会出现的，生态位嘛。但我还是会有一点小小的期待：当一个社会正在腐烂的时候，大家能不能尽量别去做食腐动物了？

2026-04-04 07:30:24 UTC

- reply

两种哲人王的区别就是刘慈欣笔下章北海/罗辑/维德和程心的区别。

2026-04-03 16:01:59 UTC

- reply

但有一说一，钱穆在《中国历史研究法》里谈到“如何研究历史人物”一节却又说得极好，虽然已经和历史研究没什么关系，但却说出了中国文学和中国人的关系。这让我对他的感受更复杂了，因为那也是我的看法。
钱穆认为中国历史人物基本上都是失败者和无所表现者更有光彩，成功者反而没什么（审美的）价值，因为成功者是在事业中表现了自己，而失败者因为没有事业，反而更能赤裸地表现出个人的特质。这也和我在前段时间的一个总结是一致的：历史是为胜者准备的，而文学是为败者准备的。四大名著的主人公全是败者，而我几乎找不到任何一部文学作品的主人公是完全的胜者。唯一的例外可能是《史记》里把项羽这个失败者写入了本纪，可是《史记》本身就是中国史书里文学气息最强烈的一本。
而另一方面，钱穆也认为中国的历史（和文学）更看重无所作为的人物，如介子推、颜回、伯夷叔齐等等。也提出，按照中国的传统，其实身处逆境、惨遭失败甚至无所作为都不可怕，因为那些属于外在，而内在的东西（志）是谁也无法夺走的，因此即便世道再怎么衰微，只要守住自己的志，就不怕自己不能推动历史，表面上看中国的历史是成功有为者创造，但那些失败的和无所作为的人也在自己的失败和无所作为中创造了历史，中国历史的和文化的韧性就在这里。
唉，这段演讲真是好到让我原谅了这本书给我带来的一切不适。

2026-04-03 15:14:08 UTC

以前看王小波的杂文，小波提到中国的知识分子喜欢做哲人王，认为自己掌握真理，有权替所有人理出一套规矩，只要所有人照做就天下太平。后来看一些跟极权主义有关的书，也老提到哲人王，认为哲人王是一个很糟糕的概念。
但我记得我看卡尔波普尔的书时，波普尔就提到过，哲人王根据对“哲人”的定义，完全可以有两个解读。
如果“哲人”指的是“明白真理甚至掌握真理的人”，那这样的哲人王治理治下的社会确实就是极权主义的，因为统治者什么都懂，所以也不用征求愚民的意见啦，而如果一个什么都懂的人去统治一群不那么聪明的人，那他也势必会控制这个社会的一切的一切。也难怪波普尔会批评柏拉图，认为他是极权主义思想的源头。
但如果“哲人”指的是爱智慧的人，是苏格拉底所说的“我只知道我一无所知”的人。那种不断追求真理的哲学家来当统治者是可以促进民主的。因为他知道自己是无知的，所以不会武断地拒绝他人的意见，会努力倾听，不会自诩为社会中其他人的掌控者和管理者。
我觉得前苏联和中共的领袖几乎全都是柏拉图式的哲人王，而很多民主社会的领袖，不是全部，但有许多其实就是苏格拉底式的哲人王。

2026-04-03 10:46:36 UTC

- reply

钱穆对于西方的知识和中国知识的区别还是看得很准的，西方的知识确实就是纯粹的理论。理论可以完全脱离现实而存在。在钱穆看来这是西方的特征，但却并不能以此来说攻击中国的学术，因为中国有自身的特殊之处。
然而在我看来，一种只有该民族的人才能理解的学术是无价值的。
其次，一种只有依照当时的具体人事和环境才能解码的学术也是无价值的。
知识之可贵恰好在于通用，无论是非洲人还是欧洲人，只要愿意学习，总能理解贯彻，并不因民族和宗教而有所妨碍。
会因为民族、血缘和经历而造成接受困难的东西叫做审美。
钱穆的论述在我看来全是审美，而非学术，也就在于这里。

2026-04-03 10:22:01 UTC

钱穆的《中国历代政治得失（附中国历史研究法）》在我看来是不值得读的。钱穆在我眼里是一个中国的传统儒生，他的看法让你觉得愕然的点，很多时候恰恰就是中国的“读书人”和西方的“知识分子”之间的差异。
比如钱穆说中国学术重视具体人事，不尚空谈，而且无论是分析历史还是看待学术，钱穆都认为西方把很多学术都分门别类，不像中国的学术和历史都是“浑然一体的”，并且认为这是中国学术的特点乃至优点。
在我看来这恰恰是中国有那么多（甚至可说是过剩）的历史记录，却没有历史学的缘故，也恰恰是中国为什么没有科学，只有技术的缘故。
因为中国的传统并不像西方那样强调分门别类，条理清晰。所以在政治上，道德问题和制度问题会混为一谈（有趣的是，钱穆要大力澄清的“中国的传统制度在大部分时候并不是很多现代人想象的君主专制，也没那么残暴”，恰恰是因为很多人把制度问题和道德问题混淆了，把制度的失灵说成君王的道德缺陷，这种误解恰好就是“浑然一体”的后果，也不知道钱穆有没有意识到这一点），在学术上，见解和见解之间又永远没有一个明确的标准来判定谁对谁错，因此永远也不能取得确凿的进步，而更糟糕的是，学术因为太过实用主义而只能依附于当前的具体人事，因此永远做不到学术的独立和自由。从这个角度来说，中国共产党的很多搞法其实是把中国文化当中的这种缺陷发挥到了极致的结果。
但钱穆这个人我并不讨厌，他虽然不能算一个历史学家，但作为一个传统的书生，他努力做到了客观和公正，这点是很棒的。只不过这本书归根到底不能算是一本学术著作（sorry，钱老，现代的“学术”就是要按照西方人划下来的那一套并不符合你美学规范的东西来搞啊），最多只能算是他的一些意见。而且是相当传统的意见。最多只能从中理解一个传统的儒生如何去努力理解现代社会和舶来的学术，又对此抱有什么心态和看法。

2026-04-03 07:58:50 UTC

- reply

@nprofile…ymum 而且这里面有一丝幽默的点在于，其实奥巴马自己得奖的时候都相当意外，想着怎么就把奖发我了？
有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。好笑得很。不过阿川如果能嫉妒到把习近平给炸死了，那我倒愿意尊敬他一下子了。

2026-04-03 07:53:33 UTC

- reply

@nprofile…ymum 虽然不太懂为什么川普会嫉妒奥巴马的和平奖奖杯，但这个解释真的很有道理，关于为什么那么在意和平奖，那么猛地突突独裁者……

2026-04-03 07:46:10 UTC

研究那些五六十年代之后出版的书籍的序言是一件很有意思的事。中国的知识分子由于传统作风，不太愿意很直白地叙述文革中发生了什么，但很多历史掌故会在里面不自觉地漏出来。
就比如我现在买了一本维纳的《控制论》，收入了译者在1996年写的一篇文章，谈这本书的翻译过程，里面提到：
1956年5月，中共中央宣传部长陆定一代表中共中央向科学界和文艺界作报告，阐述党的“百花齐放、百家争鸣”方针，特别说到自然科学是没有阶级性的；给自然科学学说贴阶级标签，例如说什么“米丘林的学说是社会主义的”、“孟德尔—摩尔根的遗传学是资本主义的“就是错误的。
这几本书的译者也就是在这样的环境下，把维纳的《控制论》翻译了出来，但还没翻译完呢，这本书的两位译者就被划为右派，下放劳动了。
有的时候设身处地替前人想想，也不能太责怪前人。
比如反右运动，后人知道这就是毛泽东引蛇出洞，于是觉得以前的人，特别是知识分子怎么会愚蠢成这样。但仔细想想，本来在共产党治下，言论自由和思想自由都是不存在的，现在突然出来一个中央领导人，信誓旦旦地告诉知识分子：你不用再担心你研究的学术突然变成资产阶级的东西了，那知识分子当然会相当兴奋。
毛非常知道知识分子想要什么，所以才能拿这个当鱼饵，把自己最讨厌的这帮知识分子一发整死。
当然，这一招在毛泽东手上好用那是因为中国人是第一次吃亏。后来习近平试图对生意人示好，说自己从来都是支持民营企业的，企业家就不买账了。

2026-04-01 08:02:08 UTC

- reply

@nprofile…enzs 所以二战被原子弹炸了才投降是不是也有这方面的原因……

2026-04-01 07:46:58 UTC

- reply

中国有史以来最激烈的战争并不发生在中国和日本，也不发生在国民党和共产党，准确来说，中国最激烈的战争是习近平左脑和右脑的战争。

2026-04-01 07:43:01 UTC

BBC前几天也出了一篇谈雄安新区的稿子
里面的这段话很有意思：
“ 2017年2月，他首次视察雄安，提出这里是“留给子孙后代的历史遗产”，要坚持“世界眼光、国际标准、中国特色、高点定位”。值得关注的是，他在这次视察中强调必须先把规划做好、再动工建设，由此让雄安进入了长达两年的建设沉寂期。2019年1月，他再次到访，提出要保持“历史耐心”和“战略定力”，同时要求启动一批标志性工程，让各界看到实质变化。
“ 这之后，雄安进入了快速建设阶段——雄安高铁站、容东片区、国贸中心项目在此后四年内相继落成。”
我估计负责建设雄安新区的那些官员碰到这个“既要保持历史耐心又要让各界看到实质变化”的指令也是很头疼的，这指令实在是非常具有习近平个人特色，看着简直令人发笑。
https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cpd5zj8e3p9o/simp

2026-04-01 07:30:52 UTC

每年愚人节都忍不住想起习近平在2017年开的愚人节玩笑：中国要花费数千亿的金钱，在一个自古以来就是蓄洪区的地方修建一座根本没有人住的鬼城。
但政治骗术与普通骗术不同的是：普通骗术本身为假而力图是你信以为真，而政治骗术却是力图让你“信以为假”，可实际上却是真的。
从某种角度来说习近平的愚人节玩笑也可谓是旷古烁金，永垂不朽了。
https://bucket.alive.bar/media_attachments/files/116/328/276/178/226/428/original/5e70a9a5f5241767.jpeg

2026-03-30 01:18:42 UTC

昨天又被我爸叫过去一通发泄，我发现我爸这个人的内核是这样的，他完全把自己嵌入到这个家国父子的结构体系里去，他完全是以“农村里面各个家庭的关系”的模式去思考国际政治。因为习近平和中共是符合他审美的“强硬的大爹”，可以让中国像一个农村家庭那样“硬得起来，不受人欺负”，所以无论他们再怎么混蛋，他作为“子民”都心甘情愿地受着，千错万错，爹还是爹啊。
前面闲扯淡的时候我说我挺怕台湾那边真打起来，他轻描淡写地说万一打起来，以前我抽二十块一包的现在就抽五块钱一包的呗，如果真的发生什么事那我们也是没办法的。
然而一旦身份牌翻面，自己由子变父，作风马上不一样，自己的什么焦虑统统都要投射到孩子身上。我这回去他整整唠叨了我两个小时，根本没停过，我找不着工作是错的，我读书也是错的，我不谈恋爱不结婚更是一种本源性的人格上的超级缺陷。顺便骂我姐为什么三十多了还不结婚，难道真的要等到时候来不及去嫁五十多岁的老头子……但我听来听去，感觉他谈的其实还是自己，他自己有这么多的焦虑，所以希望有能完美解决他的焦虑的儿女：钱也要有，工作也要好，一定要继承他的事业，最好早点结婚生子让他在酒局上有牛逼可以吹……而我们既不符合他的期待，也根本不想去迎合这种期待。他之所以那么起劲地去参与这个游戏，也是因为他认为只要把自己嵌进这个体系里去就一定有回报，这是他的信仰。他自己当了那么多年“爹想要的好儿子”，轮到自己当爹的时候，怎么儿女不能定制呢？
有的时候也觉得有点可怜。

2026-03-29 02:07:16 UTC

- reply

@nprofile…lzxk 哇，那运气真的很好了，恭喜恭喜

2026-03-28 15:20:31 UTC

真的，我觉得中国男人真的挺拧巴的一个物种。全世界就咱们老中男人特别沉迷下半身那点事，伟哥价格居高不下，还要买各种乱七八糟的蛇来泡酒，谁不知道他们是为了壮阳呢？
但你说沉迷下半身那点事儿吧，共产党搞了计划生育把他们下半身管得死死的，又没有谁真的敢去抗议一下。
被社会欺负了没能力反抗就算了，还非得在各种弱势群体面前装大爷，好多男的肚子挺得比很多孕妇还大，还非得指点江山说谁谁不阳刚，你阳刚怎么还去买壮阳的东西来泡酒啊？
哎，有的时候觉得挺可怜的，但想想在中国他们再怎么惨，他们的选择也永远比女人多，又同情不起来了。

2026-03-28 15:11:09 UTC

- reply

@nprofile…w6jn 我觉得好笑的一点在于：挥舞阳刚大旗霸凌他人的那帮人愣是没一个敢用这些标准品鉴一下中共这几代领导人的长相。

2026-03-28 01:31:05 UTC

- reply

@nprofile…kn6s 猎人因为抽牌弃牌的卡实在是太多了，所以卡组稍微大一点也无所谓，只要能转得起来，一百张牌都可以无限（当然十牌无限是最不需要动脑子的）

2026-03-28 00:04:38 UTC

现在一谈到独裁者的下场大家总想到齐奥塞斯库之死，但我觉得墨索里尼那个下场也不错：被游击队抓住枪毙，尸体倒吊着任由想泄愤的民众扔石头去砸。
都说二战意大利是德国的猪队友，但我总觉得：对独裁者的武德充沛才是真的武德充沛（确信

2026-03-27 23:23:54 UTC

- reply

@nprofile…n37a 我掌中的天子难道贬值了？（陷入沉思

2026-03-27 10:55:28 UTC

- reply

@nprofile…a4kt 因为真的害怕蔡奇or李强或不知道哪里的哪个谁按照《大典》里那个搞法给总书记来一个暗杀，所以干脆禁了算逑……

2026-03-27 05:41:06 UTC

墙怎么又变高了……

2026-03-27 04:20:35 UTC

仔细想想“爷”这个词从来都是一个权力的称呼，要不然怎么会有“少爷”这种东西。
年纪轻轻就能当爷，怪不得黑格尔要说中国这个国度都是没有时间的，被权力给吞掉了（bushi
#随口乱说

2026-03-26 06:14:00 UTC

- reply

@nprofile…leae 谢谢！

2026-03-26 04:42:54 UTC

- reply

@nprofile…rejl 我个人觉得后天的因素占比更大一些吧，我有些时候觉得，虽然我的家庭环境很糟糕很压抑，但从另一个角度来讲这个环境也教会了我一些东西，比如“掌权者往往未必像他们自我吹嘘的那么伟大”。
可是这个东西在家庭条件很顺遂的人那里是真的需要后来补课的，有些人后来没有补上这一课就真的学不会。像我有朋友就是不自知的粉红，对官方的强力管控一丁点的警惕心都没有。我想这可能是因为他在家庭生活中从来没有遇到过任何挫折，以至于他哪怕一直到现在都从来没体会到“掌权者可以有多丑陋，多蛮不讲理”。因此总能冒出一些天真的话来（比如“我翻墙只是为了看黄国家为什么要抓我”之类的）。

2026-03-26 04:36:47 UTC

- reply

@nprofile…ajpc @nprofile…2s37 这个说法又不是在指责那些选择了张雪峰的家长都是愚蠢，而是在说张雪峰瞄准了这些家长在思维和眼界上的弱点大肆敛财。我很难理解为什么您能读出“知识分子的傲慢”来，难道说看着张雪峰从这些家长身上大把捞钱而闷不作声才是知识分子的谦逊？
再说了，这些家长虽然在张雪峰和教育体制面前是弱势的，然而他们粗暴干涉孩子填报志愿的时候可一点也不弱势，干涉都干涉了，有些时候干涉还干涉出事了，这个时候说不能批评他们，批评他们就是进步知识分子的傲慢，是不是也有点虚伪？

2026-03-26 04:30:02 UTC

- reply

@nprofile…leae 能来点推荐么（伸手

2026-03-26 04:25:00 UTC

- reply

@nprofile…p7n0 尾巴都翘成个问号

2026-03-26 04:16:09 UTC

- reply

@nprofile…ymum 还是应该学习西门豹把爹扔下去，过一段时间没上来就说明爹也没什么神通（bushi

2026-03-26 04:08:57 UTC

今天为什么要回顾我过去的成长和教育经历呢？主要是我看到张雪峰去世的消息，我自己从来没看过张雪峰。尽管我大学有个室友当初考研的时候把他的视频当连续剧一样看，而且很多时候都是外放。
我没考研，大学也读得很失败。而且当时我就不太喜欢张雪峰在视频里的那个样子，至于为什么我也说不上来。
现在想想，张雪峰其实是一种生活方式。而我的室友当时选择了这样的生活方式，他努力上进，去考研，去努力找工作，我估计他现在早就结婚生子了。我对这样的生活方式倒没什么指责，毕竟按照主流的价值观我的生活方式更值得指责：初中吊儿郎当，读荷马史诗和阿加莎克里斯蒂，高中无所事事读日本推理小说，大学浑浑噩噩读PKD王小波，还学会了打游戏，但其他的啥也不想干，倒不是没想过也去上进一把，但脑子里总有种模模糊糊没想明白的东西让我提不起劲。
后来我想明白了，我其实就是一个享乐主义者。
我无法接受张雪峰的原因是，张雪峰其实是在用打游戏的思维来规划别人的人生，人生游戏很难打，张雪峰给你找个攻略，可如果有这么苦心孤诣的钻研，我宁愿去打真正的游戏，因为那至少会给我真正的快乐。挖空心思只是为了避免受苦，看起来才是真苦。

2026-03-26 03:44:25 UTC

- reply

@nprofile…rejl 我觉得这种“教育”能让我成为叛逆者还是因为我个性比较执拗，遇事总忍不住想“凭什么”和“为什么”，但确实有一些孩子可能天生就比较乖巧，不那么在意这些事情，再加上周围环境筛选机制就是这样的，所以他们活的很好，也不觉得周围有什么不对。

2026-03-26 03:13:07 UTC

我是在我爷爷身边长大的。现在想想，我其实这一身反骨至少有一半是他弄出来的，更准确地说是他教育失败的副产品。
作为以前的教师和校长，他力图把我塑造成一个体制会喜欢的人。我记得那会儿他给我弄了一个很奇怪的教育，他当时辅导我们写作业，每当学校布置写作文的时候，他都要我写一个草稿，写完拿给他看。但不管怎么样，我写出来的东西他都看不上眼，把我骂一顿（有时候打一顿）之后，他还非要自己写一个，写完之后让我大声念一遍（说这是练习朗读能力），然后再让我抄上去当作作业。但说实话，他写出来那个东西很烂，属于上世纪给党组织做思想汇报的路数，不管写什么，结尾都是“我一定要在老师的教导下好好学习，将来成为对社会有用的人。”中间还有很多很多的套话。
讽刺的是，“我的”作文交上去之后分数都很高。
这件事给我造成的影响有好的也有不好的。不好的影响在于：由于我小时候没那么机灵，总觉得真是自己写得不好，同时为了避免挨骂，总想揣摩老人家的心思，努力模仿。这也造成了我以后写东西的时候总怀疑自己是不是在讨好想象中的读者，写着写着自己也觉得厌恶。很多时候就不想写了。
但这件事也有好的方面，由于在很早的时候我就被迫学习这一套过时的官话，我对权威人士也很难产生崇拜。
我从小学到初中一直有一个很不招人待见的习惯：每当星期一升旗仪式校领导讲话，或者什么其他重大环节校领导要讲话时，我就喜欢在校领导讲了上句之后自己接一个下句，往往都能猜中。因为那些套路都是我看过很多遍甚至抄过很多遍的东西了。而这也让我对校领导毫无敬重之心，道理也很简单：你这么大个领导说出来的话是我一个小学生都能轻易猜到的东西，那我为什么要佩服你呢？
第二个影响就是，明明说假话，说套话的东西，交上去之后居然能拿高分，这就让我对语文课，尤其是作文本身失去了敬畏。
我还记得我当初看奥威尔的一篇文章，讲他为什么要成为一个政治作家，那篇文章的结尾我印象深刻，因为它按照中国作文教育的审美来说一点也不好看，奥威尔就是当当当摆出自己想说的东西，说完了就拉倒，才不去总结什么中心思想呢。但那篇文章我就是看得很爽，而且直觉告诉我那个东西是好的，比我爷爷按着头皮让我写的东西好得多得多。

2026-03-26 00:49:44 UTC

其实在上学的时候我感觉我文理科都可以学。在大学里也有人看到我这样问我为什么不去学文科。但高中时我确实是更喜欢理科。
其中一部分的原因在于我很不喜欢政治课。
说到我高中的政治课，我觉得可以拿我高中的历史课来做个对比。我们历史老师和政治课老师是同一个姓，个性与作风却完全相反。
政治课老师是个身材矮胖，头发稀疏但却打理得十分整齐，满面红光。他永远穿西装来上课，课堂上兴致勃勃地告诉我们中国现在到底有多强大，美国到底要怎么打人权牌摧毁中国，你可以感觉到他真的相信这些东西。
而历史课老师是个高高瘦瘦，满脸皱纹的小老头，讲话的声音也有点嘶哑，现在想来可能是因为抽烟喝酒的缘故。当时我们是理科班，考试压力也不大，他讲课也不认真，讲着讲着就跑题了。我经常不客气地在他的课堂上睡觉。偶尔起来听听。
我还记得有一次不知道怎么的，他跟我们一群半大不小的孩子说“你知道革命是什么吗？革命就是割命，人的命就像稻草一样，用镰刀一把一把地割掉。”
我当时就十分震惊，因为我所在的那个地方对过去革命话语的信仰十分浓厚，“革命”就是正确的，“保守”就是错误的，这东西对当时的我来说就像物理学定律一样是不用争论的东西。
我还记得我很小的时候看那种写给儿童的缩略本三国演义，曾经十分不解：不都说农民起义是对的吗？那刘备他们是镇压黄巾起义的，他们应该是坏人才对，怎么书里面还把他们写成好人呢？
当时的我不会去怀疑这一套东西。然而现在这老头就告诉我说革命可是要死很多人的，我一下子觉得世界观像是裂了条缝。尽管以后我还是不听历史课，自顾自地看自己的小说。但我知道这老头是个很有意思的人物。后来我听我们学校的传言说这家伙参加过八九民运，当然我也不好去直接问人家……说起来我什么时候第一次听说八九民运来着？
总之，我很喜欢教我历史课的老师（虽然不听课），但政治课？要我去认真听国家到底有多伟大？要我在卷子上去写国家到底有多伟大？算了吧。倒不是说那时候我就看穿了中国的真相，我当时主要是觉得这玩意儿太肉麻了，别人夸我两句我脚趾头都是缩的，我就不知道这个国家怎么就那么喜欢让一群学生在卷子里写三百字的小作文夸它啊？
反正我干不来。
而且我当时有种恐怖的预感，要是我以后也变成我政治老师那种满面红光的矮胖子，成天就在课上说着那些听着都感觉肉麻的东西，那我这辈子就完啦。
应该说那时候我的直觉还是可以的……也感谢我历史老师那一句话的栽培。

2026-03-26 00:05:48 UTC

我现在比较欣慰的一点是我从上初中开始就没怎么好好听过课了。在学校就不停的买课外书，当时我一个星期家里给一百六十块，所有生活费+零花钱就那么多。我除了有一段时间攒钱买PSP（暴露年龄）之外，当时沉迷买各种日本的推理小说。
上大学也不学我那个现在看来是天坑的专业，至于为什么我会去读这个专业那是因为我家里看到我散漫成这样也不觉得我能选到什么好的专业就自作主张帮我选了，虽然家里选的专业很烂，但我读得更烂很好地弥补了这一点。
大学我的生活费要拿去交重修费，剩下的就拿去买书，买书，还有买书。
出社会后过得挺惨，这个专业、这个学历都找不到好工作，现在更是连工作都找不着，但也蛮开心的。
因为读书读多了，所以学会了“命苦就要怪政府，点背就要怪社会”的反贼作派www

2026-03-25 08:12:02 UTC

啊，我觉得世界还是需要池子这样的人，就是，别人都在说你不对你不好，打得狗脑子都出来了，结果回头一看这家伙神游天外，你问他在干嘛他在找好玩的东西。
这也许就是赤子之心

2026-03-25 07:15:42 UTC

又看到池子了
https://youtu.be/anK_4QL_4vA?si=1xE34C2yJAL569DH

2026-03-25 06:56:58 UTC

YouTube广告机制好迷，为什么老给我推一个广告，图片上有一个胸很丰满的女人，广告词就是你可以和我们聊天……
（是不是因为我看了几期李厚辰亲密革命劳动党的直播切片啊

2026-03-25 04:24:48 UTC

- reply

而前段时间外交部说“袭击伊朗领导人和平民不可接受”，其实也不完全是他们自己内心不安，也有借着中国人的不安全感继续绑架的意思：你们那边对哈梅内伊死了暗暗高兴的老百姓，别以为中国如果面临伊朗那种情况只有习近平会死，外国军队是很喜欢杀中国人的，你们的日子会好过吗？南京大屠杀你忘了？
应该说这种暗示还是有一定的作用的，很多人讨厌你共，但不想拿自己的命去给中共陪葬。
但这种宣传其实也是有限的，我记得伊朗的一个女孩就曾经发过一个短视频，说就算我明天被空袭炸死了，我也要说这场战争就是我们想要的。
任何的威胁和暗示、欺骗，都是绕不开“民不畏死奈何以死惧之”的，等到中国老百姓真的急眼了，宁愿自己性命不要了也要看着中共那帮人被干掉，我想他们也一样是没什么招的。

2026-03-25 04:12:38 UTC

不过仔细想一下，为什么“所有xx人都是目标”会在中国那么流行呢？明明按照军事的逻辑，打死一个人至少都要一颗子弹，为什么要在平民身上浪费弹药？
我看台湾那边真面临战争危险的人都能想明白这一点，为什么中共治下的中国人不明白这个道理？我想可能还是因为很多人都只能用自己的亲身经历作为模版去思考问题。中共治下的中国，平民老百姓就是会被剥削、压榨甚至屠杀的，因此他们也无法理解为什么外国的军队不会专门对平民下手。而“空袭造成平民死伤”的新闻在简中信息环境里非常受欢迎，也是因为这类新闻勉强符合简中“武装力量会蹂躏平民”的信条。

2026-03-25 04:01:13 UTC

其实简中新闻又何尝不是一种信息地沟油……
https://bucket.alive.bar/media_attachments/files/116/287/813/919/168/095/original/6b2c6388be299fc8.png

2026-03-25 03:55:24 UTC

至少人家日本人也是冲着中国的成年人去的啊。
https://bucket.alive.bar/media_attachments/files/116/287/792/960/357/954/original/cceb2b5854acfe96.png

2026-03-25 03:52:46 UTC

李老师除了是我的新闻集散地，也是我的政治笑话集。
https://bucket.alive.bar/media_attachments/files/116/287/780/764/080/426/original/146a6edfb548d6ad.png

2026-03-25 02:23:53 UTC

- reply

@nprofile…4jjx 别的不说，现在除非拿刀架在我脖子上，不然我绝对不会买房的，谁来都不好使……

2026-03-25 00:04:25 UTC

- reply

@nprofile…z0ew 是可以培养一些稀缺技能来改善生活啊，比如罢工、组织工会、抗议、非暴力不合作之类的
但说这话的人自己又不敢教这些真有用的稀缺技能，那就很没意思了。

2026-03-24 14:41:44 UTC

很难不想起之前读《主权个人》的时候，作者一本正经地建议读者放弃美国公民身份，在避税天堂里购买主权服务。
是的，“主权个人”就是这个意思，在作者设想中，将来如果一个人有钱了，他就可以在这样的避税中心交一笔比在美国交的税少得多的钱换取当地政府的保护，而因为作者特别讨厌公民这个概念（因为反对民主制），所以叫主权个人。
鉴于主权个人特别重视安全，尤其是财产安全，（作者强调人身安全的篇幅远小于强调财产安全，而政府只能搞肉体消灭而不能搞财产没收是他们断定政府将来会衰亡的重要论据），所以他们对避税中心特别喜欢，认为这是一种竞争性的主权形式。
想起了那个段子，据说是真事儿，上世纪八十年代有个人觉得这个世界上哪里都是不安全的，在哪里都没有能完全避开战争的可能，到底咋办呢？于是经过精心的准备和研究，他觉得阿根廷的马岛这个地方很安全，于是费了巨资将自己的家和所有财产全部搬到马岛去。
当然后面的事情我们都知道了……
https://bucket.alive.bar/media_attachments/files/116/284/647/669/443/756/original/fed33a20851f86a7.png

2026-03-24 04:43:35 UTC

- reply

@nprofile…k986 还是你会骂江南，我被江南创到就只会扒拉江南和师姐的那些事……

2026-03-24 04:24:43 UTC

感觉现在这些电视剧能展现的心气和观众的实际情况是互为因果的，一个沉闷压抑的时代也只能出我们现在这些沉闷压抑，哪怕想爽一把都爽不起来的电视剧。
就好像当初我看《都挺好》，十分纳闷为什么最后一定要按着苏明玉的头让她来赡养苏大强，这电视剧的爽点难道不应该是让苏明成一边为离婚焦头烂额一边去照顾老年痴呆的苏大强，苏明玉在一边事业爱情双丰收么？那不爽飞？
还有当初看知否也是，冯绍峰和赵丽颖演的那对小夫妻干嘛还要跟自己的原生家庭搞宅斗啊？甚至宅斗为什么会成为一个爽文类型都是我不理解的。家庭都成为微型的索多玛了，这个时候最爽的剧本难道不是站在安全距离之外看上帝天罚么，干嘛在千辛万苦取得物质条件之后还要回到索多玛搞斗争啊？
都喜欢蹭古人，当年项羽明明占尽优势却非要搞什么“富贵不还乡如衣锦夜行”，是被古人嘲笑为沐猴而冠的。
心灵，眼界和胸怀能不能稍微大那么一点点呢，搞半天对这个时代理解最深刻的还是郭敬明，小时代三个字真的太博大精深了，值得深入研究。

2026-03-24 03:08:46 UTC

- reply

@nprofile…dmvp 炒股炒出一种coc跑团的感觉，朋友是消耗品……

2026-03-24 03:04:15 UTC

- reply

@nprofile…dmvp 死道友不死贫道是吧

2026-03-23 12:28:36 UTC

- reply

@nprofile…t6yt 对，但至少康米的意识形态在表面上还是不会那么直接了当地告诉大家”你们屁民别来蹭我们当官的”，感觉近来官宣劣化过头，连人形都修不出来的什么妖魔鬼怪都冒出来了……

2026-03-23 11:49:38 UTC

有趣，一个指责明星不应该用“官宣”一词来冒犯党政机关的威严的网站，居然不叫“官网”，而要叫什么劳什子“人民网”。
“人民网”非要操心“官事”，也是有点僭越了。
而且这不就等于承认党政机关就是“官”么？不装了是吧？
https://bucket.alive.bar/media_attachments/files/116/278/319/407/899/922/original/e3d7c087ddd24163.png

2026-03-23 07:57:30 UTC

- reply

@nprofile…9vvm 什么欧比旺（？

2026-03-23 07:22:51 UTC

看完了《希特勒的末日》，这本书绝对值得推荐，写了个读书笔记，有兴趣的人可以看一看：
希特勒的末日
#历史 #极权主义
关于希特勒和他的纳粹德国，我们已经记录了太多，解析了太多，然而像《希特勒的末日》这样立足于第一手资料，且直接描述了一个极权主义领导人在面对惨败与灭亡时的表现的著作，还是非常稀少的。
本书作者罗珀在二战期间是英军军人，德国战败后，“希特勒并未死去”的谣言广为流传，罗珀在1945年9、10月间花了大量时间访问被捕的纳粹党官员，得到了不少关于希特勒死前那段人生经历的详实记录，并精心考证，编排，在1947年推出了这本《希特勒的末日》，在之后的岁月里这本书不断修订再版，主要是为了容纳发现的新材料和回应出现的新问题，或者说新的阴谋论。
在简体中文网络上，基于《帝国的毁灭》中“元首的愤怒”片段的二次创作层出不穷，在这个片段里，手指颤抖、口角唾沫乱飞的希特勒失去了“祸乱世界之人”的光环，变身成一个滑稽的、无能狂怒的小人物，反而具备了一种被简体中文网友喜爱的特质。
被这个片段逗笑了的人确实应该看一下《希特勒的末日》，因为这本书会告诉他们，不仅希特勒本人很好笑，希特勒手下这帮人从某种程度上来说都是非常可笑的。然而在笑够了之后，纳粹作为一种人类历史上最可怕的现象，也才会真正显出它狰狞的一面。
作为一出滑稽戏，希特勒之死可谓异常精彩，集中了许多不同类型、不同性格的滑稽戏演员。
例如希姆莱，作为纳粹党中也非常少见的极度怪异之人，他身上集中体现了后人认知到的纳粹党员的特质：小人物、对某种抽象的理念抱有常人无法理解的崇高热情、冷酷无情、不知疲倦地工作、对希特勒的狂热崇拜……但这本书也展现了希姆莱这些特质在战败的压力下是怎样转化为他的人生选择的：希特勒和德国战败无疑时，他手下的施伦堡竭力劝说他取代希特勒，与西欧谈判议和，但希姆莱就是无法摆脱对希特勒的忠诚，再加上本性中的犹豫不决（这种犹豫不决看似与他下令处死犹太人时的冷酷相矛盾，但其实是一体两面），使得无论是与西欧议和还是密谋取代希特勒，都被一再拖延。
希姆莱极为凶残，但这种凶残是建立在他将自己的全副头脑都交给了希特勒的基础上，作为一个忠诚的执行者，他不需要反省自己的行为，也不需要质疑纳粹主义，顺带一提，他也是整个纳粹党当中最相信那些奇奇怪怪的神秘学说的人物。通过用这样的方式麻痹自己，希姆莱成功确保了自己在执行那些灭绝人性的政策时不带一丝犹豫和感情。然而，现在希特勒随时可能死去，没有一个指挥部来指挥希姆莱的头脑了，于是他变成了一个进退失据的小丑，一会儿想要和希特勒共存亡，一会儿又想接收希特勒的权力。在希特勒死后的一段时间，他一会儿问自己的随从自己是否也应该自杀，或者参加新的政府，甚至连他的死也是拖拖拉拉：他化妆成了平民试图逃跑，却被抓住，在被勒令脱光衣服搜身时咬破了藏在自己嘴里的毒药胶囊，自杀而死。
提到希姆莱，就不得不提在纳粹德国的最后岁月里力劝希姆莱篡夺希特勒权力的施伦堡，如果把希特勒死前纳粹德国的权力运作拍成一出喜剧的话，施伦堡绝对是其中最好笑的滑稽戏演员，作为一个纳粹党内部的小人物，一个通过他的主子希姆莱获得庇护的奴才，他对权力运作和世界局势的判断都非常愚蠢，比如他断言希特勒和希姆莱对维护德国的秩序有非常大的重要性，因此万万不能除去；而只要希姆莱愿意和同盟军做和谈，同盟军就肯定会接受希姆莱的要求……然而，即便是这样明显脱离现实的计划，也可以在希姆莱这样的纳粹高官那里畅通无阻，甚至得到希姆莱的执行许可，由此我们就可以看见纳粹党作为一个政党的质地与材料了。
如果说希姆莱是因为自身的犹豫和脱离现实而可笑，鲍曼就是因为自己的精明与执着而可笑。在纳粹党这样一个浪漫主义者过剩的环境中，鲍曼是为数不多的毫无浪漫情怀，也没有任何理论和梦想的人。可这样的人怎么会与希特勒一起在地堡里等死呢？答案令人错愕：鲍曼热爱权力，而希特勒是他唯一的权力来源。即便在这样一个风雨飘摇的时候，鲍曼依然认为这是自己取得纳粹党下任党魁，成为希特勒接班人的最好机会。因此，鲍曼不惜将自己的作息调整至与希特勒一致：凌晨四点三十分睡觉，正午起床。他以绝大的毅力和耐心清除了所有与他分享元首精力的竞争者，保证元首清醒着的每一分钟都在自己的掌握之中。而想要取得希特勒的信任成为接班人，鲍曼还需要见风使舵的功夫，而他确实也有。当希特勒拒绝离开柏林，他那些在外的将领们都认为他会死去时，戈林，这个希特勒法理上的第一顺位继承人给君王发了一封电报，询问自己是否可以接位（当然，这也是非常好笑的），鲍曼不失时机地对勃然大怒的希特勒说这是戈林的背叛，是逼宫和篡位的证据，从而成功地将戈林赶出了竞争者的范畴，而鲍曼甚至在最后的关头依然在发出指令，要求处决戈林。事情做到这一步，足可见鲍曼确实是政治斗争的天才……可是，这种天才在政权瓦解和颠覆的时刻也恰好是最没有用的。鲍曼的死也对得起他的这份全无用处的精明：在地堡里做足了会随元首一起殉国的保证后，鲍曼见证了元首的死亡，而之后便毫无罪恶感地策划起了逃跑，在逃跑中被苏军的炮弹炸死。
这些或可笑或可悲的人物，他们在死亡面前的种种表现或好笑，或疯狂，但如果读者将这些表现放入纳粹党这个人类历史上最野蛮和残酷的政治运动做一个较为宏观的观察，读者会发现这些表现既不是突然性的精神失常，也不是在恐惧下的异常反应。
死亡是纳粹党施加给人类的统治工具，当他们得意地挥舞着这根权杖时，肯定也在潜意识中想象过，甚至排演过自己的败亡。就像一个帮派成员或多或少都想象过自己被抓捕时的样子。这些被击败乃至被惩罚的想象本身也加强了纳粹党的疯狂。而当毁灭终于到来，这些被编制在意识中的程序就终于开始运作了。所以，在死亡威胁面前的纳粹党员们显露出的都是自己最真实的本相。就像鲍曼哪怕在最后时刻也要攫取权力，而希特勒在最后时刻也在高声呼叫着要制造更多的死亡和毁灭，戈培尔早就陶醉在自己一手制造的虚幻的美学之中，其他人要么忙着应付元首，暗地里计划投降；要么还在构思着根本不可能实现的可笑计划。这些都告诉了世人：纳粹党也许有一些好听的口号和壮观整齐的队列，但惟独没有智慧、勇气、平静和尊严，所有关于纳粹党的美好的想法都是确凿无疑的幻想。而整个世界居然就被这样一群可笑的人物拖入一场世界大战，制造了上千万人的死亡，这件事，就极其可怕了。
我们足够幸运，希特勒迎来了自己的末日，但是能够驾驭极权主义的政治人物绝非只有希特勒一个。对纳粹党和极权主义、政治暴力的反思还应该继续持续下去，如果我们不能让所有未来可能出现的希特勒都走向自己的末日，那么也许哪一天，人类也会迎来自己的末日。

2026-03-22 14:23:44 UTC

有人希望我写一个《主权个人》的书评，我还是写了一个，不怎么成熟，希望看过的朋友一起讨论一下：
在看这本书之前，舆论认为这本书预言了加密货币的出现，因此是一本很有眼光的著作。
看完之后，我认为这本书有一些预测是很有价值的，例如，信息技术和加密技术的出现会解放人的创造力，同时可以更有效的保护人的财富，未来的社会也肯定会因互联网出现而产生变化，甚至可能出现多种主权形式。
但我想这本书可能有问题的地方更多。
首先这本书的写法有故弄玄虚和玩弄阴谋论之嫌，它花了一些篇幅暗示“西方文明会以五百年为周期发生巨变”，同时也对当时的美国总统比尔·克林顿提出了一些无法被验证的指控，说他与贩毒集团有勾连。
而与这种写法相匹配的，是这两位作者相当激进的态度：政府征税是一种罪恶，工人罢工也是一种暴力犯罪，女权主义、种族平等和环保主张只是另一种对有创新精神的企业家的勒索方式。歧视黑人是因为黑人智商确实就是低，审判女巫是因为女人真的很可恶……
而因为这些内容其实是有点令人不适的（除非你真的是极右翼的自由意志至上主义者），因此这本书又很聪明地用一种“并不是我们愿意，这一切都是历史的大势所趋，非人类意志所能阻挡”来赋予自己一种超然的态度。
在论证上，作者走的是一种相当极端的经济驱动力决定论的路线：新技术下人们获取财富的能力会变化——垄断暴力因此可以不劳而获，专职剥削企业家的政府会衰退——未来的企业家可以定制自己的主权和政府。
这些论断不能说一点都不对，但总有一种令人失望的狭隘。就拿书中最被人称赞的部分：加密货币来说好了，作者只看到加密货币可以避免通货膨胀，可以方便地转移资产，从而具有经济上的价值。可是作者花了很长的篇幅告诉你政府的横征暴敛（尤其是美国政府！），却根本忽略了：这样转移资产、避免被政府强行征收的技术其实在追求政治自由的时候更有用，因为推翻一个独裁政府是需要很多钱的，而一个独裁政府又肯定会实行某种金融的管控，因此加密货币也可以成为境外组织募款的手段。
然而，这么明显的事实作者就根本想不到，这其实很反常，因为互联网技术的革新者基本上都会寄希望于互联网去中心化的特征能够推动威权政府的垮台，早期互联网技术的先驱并没有认为这些技术是纯经济的。
我想这种狭隘是出于作者对“政府”和“征税”这两个概念的敌意和漠视，所以他们几乎是固执地拒绝讨论这些新技术在政治上的应用。而是以一种相当武断和粗暴的态度宣判政府作为一种大型组织的死刑。
而更讽刺的是，这种对政治的固执漠视为他们的理论找来了极权主义的中国这样一个很好的学生。
无论是通过加密技术转移财富，还是设置小型的低税乃至免税天堂吸引有钱的外国企业家入驻，都是中共玩得很好的把戏。
但中共是共产主义政权。共产主义在作者的笔下是民族国家这一“通过规模来实现更有效地对企业的剥削”的形式的终极形态，按照作者的理论，中共是注定要在新技术条件下丑陋地垮台，因而根深蒂固地仇视新技术的过时反动力量，怎么会那么纯熟地接受了《主权个人》的观点，甚至用得炉火纯青呢？
这种反转堪比马克思当年的乌龙：马克思认为在资本主义社会发展到一定的阶段后，它的内部矛盾会迫使其解体，从而使无产阶级通过和平的方式接管社会。这种过程肯定会首先发生在工业力量与资本主义高度发达的英国。而俄国和中国作为古老的农业国家是不在马克思的考虑之列的……
说到马克思，作为同样试图预言未来的人，作者和马克思其实存在很多相似之处：尽管政治上的观点完全相反，但两者都坚持技术和经济对社会的塑造和推动作用，都试图将个人意志、文化和政治局面视为完全由技术所决定的“上层建筑”，都标榜自己超然的“科学”态度，但对自己所批判的对象又都投入了夸大其辞的指责，在写作中都偏好使用末日论的修辞，喜欢从各个其他的学科中引用理论来佐证自己的看法，对其他不利于自己，或者反对自己观点的理论不屑一顾，写到最后你分不清这是经济分析还是政治宣言……
我想，这也可以解释为什么这本书比起启发科技精英更多地启发了中共，这可能就是预言书的宿命吧，你可以预言一些事情会发生，但你永远无法预言这件事是谁，以什么样的形式去完成的。在一百多年前有马克思，在一百年后有《主权个人》。在他们的理解中，他们预言的这些事是在一定的技术和社会条件成熟后自动发生的，但总会有一些人看到这样的预言书之后，用自己的力量和意志去推动书中描写的事物得以实现，二十世纪有列宁和斯大林，二十一世纪则有川普和马斯克……这又何尝不是对预言未来的祭司们的讽刺？

2026-03-22 13:07:05 UTC

- reply

@nprofile…leae 其实我觉得他们并没有信心，只不过自己也不知道到底该怎么办，所以只能不断地重复已有的做法（结婚生子买房找稳定的工作考公等等）以祈求好日子能延续下去，有点像是古人祈雨。
其实我们上一辈很多人都是很迷信的。

2026-03-22 12:31:57 UTC

- reply

@nprofile…leae 我爸爸也很奇葩……他劝我买房，我说万一房价跌了怎么办？我一下子背了一两百万的房贷买个房第二天告诉我这房子只值五十万了，那我不是白白拿钱送给银行？
我爸跟我说了一句空前绝后的话：你这个人怎么一点冒险精神都没有呢！

2026-03-22 12:14:06 UTC

- reply

@nprofile…2s37 没办法，你共的官僚系统本身就是逆向淘汰的，本身招进去的人素质就低，更别提在官僚机器里还要巴结谄媚上司，这股委屈和压力只能拼命向所有自己能招惹的老百姓发泄了。
不过这也是这家官僚机器的盘算，毕竟要习近平亲自去欺负中国所有无权无势的老百姓还是太累了。

2026-03-22 10:51:46 UTC

- reply

不知道将来的老中有多少人会犯类似的错误，会觉得你共的官僚体制中其他官员都可以清除掉但习近平必须留下来不然会一片混乱的

2026-03-22 10:47:25 UTC

《希特勒的末日》里提到，在纳粹已经确定会失败的1944年到1945年，两个纳粹官员施伦堡和克罗西克伯爵曾经违逆希特勒“决不投降“的命令，私底下策划与西欧各国谈判。
他们研究出来的重点是：与他们谈判的对象必须理解，其他纳粹高官都可以被清除掉，只有希特勒和希姆莱必须留下来，因为没有希特勒和希姆莱，整个德国的局势会瞬间变得一片混乱，不可收拾。
当然，他们也略带遗憾地承认：在外国势力眼中，他们二人似乎才是最该被除掉的……

2026-03-22 10:00:00 UTC

- reply

@nprofile…4jjx 按矢板明夫的说法，高市来中国的时候甚至给人民英雄纪念碑献过花。据说是为了堵中国的嘴，让他们别再对自己参拜靖国神社指手画脚。
很聪明也很有毅力的策略，可惜对流氓没啥用，你共骂人还用得着逻辑么……

2026-03-22 09:54:39 UTC

看《希特勒的末日》，希特勒的最后时刻很信任一个叫做莫雷尔的庸医，说他是庸医并没有任何鄙视或夸大，因为莫雷尔曾经拿希特勒做人体实验，给他尝试了各种各样自创的疗法，给他提供了无数的假药、兴奋剂和麻醉剂。
后来希特勒身边另一个比较合格的医生勃兰特发现莫雷尔给希特勒开了用马钱子碱和颠茄的混合物做成的药物，这种药每日最大安全服用量是八粒，但莫雷尔非常狡猾，他从来不亲自给希特勒这种药，而是把这种药给希特勒的贴身侍从海因茨·林格，而林格只要希特勒一要求就会给他药，平均每餐要服用二到四粒。勃兰特向希特勒本人告发了莫雷尔，说莫雷尔在对他下毒，希特勒反而把勃兰特给逮捕下狱了……
我：你提醒他干嘛！活该被抓进监狱！要是我的话就大力吹捧此药神妙无比，建议亲爱的阿道夫加大药量了。

2026-03-22 09:19:14 UTC

看《希特勒的末日》，里面提到1944年德国大势已去的时候，纳粹本来想组织一批抵抗力量在德国被占领的时候继续抵抗。但事实上德国本土是被占领了之后唯一一个没有发生任何抵抗的地区。
解释非常简单，因为递交“地下抵抗组织”的计划书有一个前提，也就是承认纳粹会战败，被占领。但“纳粹党会战败”这个事情根本就是禁止事项，只要提出这种讨论就会马上变成失败主义，纳粹党内部甚至专门出台文件提醒军官们失败主义会招致严重惩罚。
有一丝幽默

2026-03-22 07:31:17 UTC

《主权个人》声称克林顿要求离开美国的人要支付离境税这件事是民族国家充满了对民众（尤其是能带来更大的经济价值的个人）的掠夺，尤其是违背了《独立宣言》的精神。
有没有一种可能性，也就是起草《独立宣言》的目的，也是为了建立一个在你口中充满了掠夺的暴政的民主政府？
你不能一边说民主政府就是在掠夺你们有钱人，一边用民主政府的纲领来当自己的护身符吧？
而且之前你又要说将来你应该为了加入一些离岸的管辖区给那些管辖区的政府交一些钱换取当地的保护，这件事难道不能视为一种地头蛇政府对伟大的美国有钱人的掠夺？
所谓掠夺和投资的区别是不是就在于交钱的人是否乐意？那凭什么假定大家都一定乐意给这些飞地交钱？有没有可能有钱人最想要的情况就是在所有地方都不用交税？只要伸手管他要钱的都可以被视为一种掠夺？只不过来自美国政府的掠夺一定是一种罪恶？

2026-03-22 07:09:42 UTC

我觉得大家还是可以读一下《主权个人》的，它确实解释了为什么西方的技术精英和科技富翁会那么狂热地反对民主制度和福利社会，为什么会那么想要跟共产主义中国合作，以及川普为什么会当选。
不过这并不是说这本书有什么神奇的预言能力，这本书是吸引了一些很有行动力的富有的支持者，通过他们的行动来完成这个自我实现的预言，不过实现了之后的结果也比原著中的那个世界更扭曲得多了。
预言很少有完全不准的，但也很少有完全精确的。

2026-03-22 06:58:29 UTC

实际上这样的思维陷阱在书的一开始就埋下了，主权个人在一开始就强行将政府设定为一种垄断暴力的企业。因此在书中就一直在用商业的效率逻辑来分析政府，共产主义效率低，民主制效率也低，所以都是不好的，将来的定制政府才是效率更高的。
有没有一种可能就是，政府并不是一个企业？之所以作者能产生“我是政府的客户”的想法那恰好是因为民主制度保障了他们可以以一个玩家的身份坐在牌桌面前，让他们可以就效率问题对着政府不断聒噪？
实际上如果按这种效率崇拜的观点来看，还真不难理解为什么西方那些技术精英对中国政府有那么深的崇拜，因为中国政府在修建工业园区、公路和大楼的速度上确实就是一等一的快啊。

2026-03-22 06:51:50 UTC

- reply

“这些都已为历史的经验所证明：要发动必要的人力和物力去改变一个民主国家的政治进程，难如登天。所以，重申一下，这很可能就是几个世纪以来，民主福利国家能够在与其他政府组织形式的竞争中幸存下来，并在工业时代末期占据主导地位的原因。民主作为一种政治制度之所以成功，正是因为它的运作模式，使客户难以控制政府或限制国家对资源的攫取。”
——那活下来的怎么不是苏联？以“客户难以控制政府、难以限制国家对资源的攫取”来说，美国对“客户“的控制力能有苏联的十分之一吗？

2026-03-22 06:31:51 UTC

《主权个人》对民主制度提出了非常平庸且流于表面的批判：民主制会吸引自大狂和野心家。
作者认为，未来随着技术条件的成熟，民主制度会确凿地崩溃，效率会成为政府必须注重的因素（所以你也可以看到马斯克的“政府效率部”的先声），将来的政府完全可以采用雇佣制，通过雇佣人来管理政府，并以他的绩效来考核他应该得到的薪水。如果他可以确凿地提升居民的收入，那他就有权利要求分红。未来的公正和明智的政府领袖应该是一个亿万富翁。
我很少看到这种同时会被中美两个民族国家的现实所反驳的理论了。
按照中国的现实来说，以地方GDP数字作为决定官员是否应该升迁（官位在中国可比薪水有吸引力多了）的指标造成了疯狂的大基建和举债建设，我想这肯定不是作者设想的那种“在专人管理的政府下大家都可以提升生活质量”的未来吧。
对美国的现实来说，那就更可乐了，一位成功的政府领袖【应该】成为一位亿万富翁，这个逻辑似乎也可以颠倒为“一位亿万富翁也应该成为政府领袖”呢？而且，为什么一位亿万富翁不可以同时是一位自大狂和野心家呢？
这两位作者的洞察力和狭隘的价值观念都给我留下了深刻的印象，他们比起学者更像是某种教徒。

2026-03-22 06:04:14 UTC

实际上作为中国作为共产主义国家，作为民族国家的代表，完全可以一面无视作者的“民族国家会衰亡崩溃”的警告，一面看到“加密货币和离岸金融中心可以快速、低成本、大规模地转移财富”，拼命把自己征敛到的财富转移出去。
实际上证实了《主权个人》错误的应该是巴拿马文件，里面中国权贵的名字和中共对国内企业家转移资产的严厉限制已经证明了：新技术不一定会像这帮只认白面馒头的经济学家认为的那样会催生民族国家的崩溃，而会强化它，因为中国的权贵阶级有更好的条件去使用新技术，并禁止他人使用新技术。

2026-03-22 05:43:08 UTC

- reply

@nprofile…4jjx 对，我也觉得……作者信誓旦旦地说什么“在新世纪信息技术条件加持下民族国家根本无法阻止信息和财富的高速流动”。我就觉得西方人确实是naive了，低估了神秘而古老的东方智慧……

2026-03-22 05:28:51 UTC

以及，《主权个人》说民主制度和共产主义是“孪生兄弟”，两者都是要掠夺的，只不过共产主义的掠夺太赤裸裸了，不像民主制度，“假装允许”公民的私有财产权，然后再用超高的税率大肆掠夺，因此民主政府效率极低，但能战胜共产主义。
然后，出版于1996年的《主权个人》说，其实香港的蓬勃发展证明了，不民主的地方也可以获得很高的经济发展水平（香港是作者构想的信息时代蓬勃发展的管辖区模型），它的优越性在于：香港经济增长85%进入了香港居民的腰包，而非香港政府。
于是，作者认为，香港“没必要成为一个民主社会，不用为了养一只强大的军队而到处征集资源，搞得民众怨声载道”，它“可以从外部获得保护，所以它能够维持真正的自由经济”
（也不知香港的香油们看到这一段作何感想

2026-03-22 05:06:06 UTC

- reply

@nprofile…d03f 但这本书的作者非常欢迎新技术减少就业岗位以削减企业主的运营成本，对可能带来的大规模失业问题，作者的回应是：那些失去收入的人可能会变成恐怖分子和罪犯，所以你应该多雇佣一些保镖。

2026-03-22 04:18:44 UTC

我觉得中国在《主权个人》这本书上又一次发挥了它“扭曲一切的理论以满足自己需求”的强大能力。
比如书里提到，未来的企业很可能会大幅削减中层的管理人员，用信息技术降低运营成本，而由于信息技术抹平了过去的沟通成本，将来的公司职员和“工作”都会不复存在，大家都是某个项目和任务的承包商。
虽然作者想象的范本是未来的影视公司，工作被视为项目，大家只是在项目里临时聚集在一起工作。但我看到这一段，想到的很明显是中国的外卖员。在美团这样的平台上，每个外卖员都是小小的承包商（因为不算公司员工所以公司也可以顺理成章地不给他们交社保），给他们派单子也都是计算机程序甚至AI……
而由于《主权个人》这本书里对社会福利很明显是敌视乃至仇视的态度，所以我估计这两位作者（以及他们理论的信徒）对中国的现状不会有什么批评，或者说，《主权个人》的理论真要实现起来就是中国这个样子。反正作者也不在乎，甚至反对社会平等这样的概念。
因此在译者序里，有人说中国政府l可能有人是这本书忠实的读者，我完全相信。

2026-03-22 04:04:48 UTC

- reply

@nprofile…4jjx 一个很好笑的段子是：虽然作者们认为美国对有钱人敲骨吸髓，但还是只能接受“没有任何一个美国富翁愿意移民到税率极低的苏联”的事实，因为他们发现，哦，苏联取消了财产权。这比多么恶毒的美国税率都更让有钱人害怕……
但不知道为什么，在苏联垮台后，他们好像真就觉得政治及它能发挥的作用走向了终结……挺神奇的一个事。

2026-03-22 03:50:57 UTC

- reply

而且这本书最有价值的部分，也就是“二十一世纪发展的信息技术有助于保存和保护，从而能帮助个人在权力面前掌握更多话语权”，也被作者拿去不断地朝经济方向加以论述。也许是我没多少钱所以不懂得钱的可贵吧，但我真的觉得，即便他们真的有一定的洞察力，能看到信息和加密技术的作用，世界观的狭隘也让他们只能看到“在美国（对有钱人敲骨吸髓的美国！！！）政府暴政（？）之下转移资产”这一种用途。实在是很可惜。
新技术可以有经济价值，但也不意味着只有经济价值，实际上政治并不像作者们蔑称的那样是毫无作用的。甚至作者自己举的“通过技术获得更大的个人能量”的例子，也是本·拉登，但作者也只盯着他“流亡的沙特亿万富翁”的身份，而刻意忽略了他最显眼的恐怖组织头目的政治身份。
甚至目前，“通过新技术取得对抗旧体制的力量”的例子也都集中在政治而非经济领域，例如李老师，他也是因为自己的一个推特账号成为了老中的头号敌人，但他采用新技术的动力也绝非经济的而是政治的。
反正对于这两位作者，我就觉得乔丹彼得森的那句评断还是很有道理的：只认白面馒头的经济学家……