Last Notes
Neutrino Project
https://imgs.xkcd.com/comics/neutrino_project.png
https://xkcd.com/3249/
182.8 Meters
https://imgs.xkcd.com/comics/182_8_meters.png
https://xkcd.com/3248/
Results Age
https://imgs.xkcd.com/comics/results_age.png
https://xkcd.com/3245/
FUSE (Filesystem in Userspace) and OXFuse
https://forum.dlang.org/post/
[email protected]D Language Foundation February 2026 Monthly Meeting Summary
https://forum.dlang.org/post/
[email protected]D Language Foundation January Planning Session Summary: The First Edition
https://forum.dlang.org/post/
[email protected]Project goals update — April 2026 (end of 2025H2)
https://blog.rust-lang.org/2026/05/18/project-goals-2026-04/
Particle Census
https://imgs.xkcd.com/comics/particle_census.png
https://xkcd.com/3247/
Афоризм
With a great power comes great "it's not me, it's bug in the script".
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=117528
comments
https://amarao.dreamwidth.org/117528.html
умножение не коммутативно
Доказательство:
Выражения
dd if=/dev/zero bs=1 count=472 | /usr/bin/nc -u -w1 -s 8.8.8.8 -p 3000 10.10.110.5 10
и
dd if=/dev/zero bs=472 count=1 | /usr/bin/nc -u -w1 -s 8.8.8.8 -p 3000 10.10.110.5 10
дают разные результаты в счётчиках трафика nftables. Нижнее - детерминированное (500), верхнее - не детерминированное, может меняться между 500 и ~4000.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=117258
comments
https://amarao.dreamwidth.org/117258.html
Всегда можно стремиться ещё к большему совершенству
В недавнем PR я сделал так, чтобы количество байт, которое отправляет сервис, при просмотре в счётчиках nftables, показывало красивые круглые (и разные для разных типов трафика) цифры.
А твой сервис округляет размер отправляемых пакетов до круглой суммы?
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=117932
comments
https://amarao.dreamwidth.org/117932.html
Genie wishing
Новое поколение человеков куда более подготовленно к потиранию ламп. Мы хорошо знаем, что плохо сформулированное желание ведёт к галлюцинационным результатам и слопу.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=118071
comments
https://amarao.dreamwidth.org/118071.html
админский гольф: разликовка hard-link'ов
(Кто не знает, "админский гольф" - это короткие задачки на понимание и интуицию того, как работает софт, некий аналог шахматных этюдов но для админов).
Есть файлы 1 и 2, являющиеся харлинками. Как их разлинковать одной командой без переименовываний? Разлинкованные файлы имеют разные inodes, но одинаковое содержимое. Если записать в один файл, записанное не появится в другом.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=118448
comments
https://amarao.dreamwidth.org/118448.html
AI как средство прироста производительности
Утверждение о том, что AI повышает производительность, мягко говоря, не совсем точно. Включение AI-ревьюера снижает производительность и увеличивает время выполнения задачи.
Вместо этого оно существенно повышает качество. Наверное, это тихая революция в software engineering, потому что количество найденных идиотизмов и ошибок зашкаливает. Через несколько лет, когда ai-reviewed код начнёт составлять ощутимый процент от общей кодовой базы мы начнём видеть синергентический эффект этого. Что-то поменяется (если к тому времени AI не перепишет всё к чертям, во что я не верю).
Оно повышает не лучшее качество, оно повышает худшее качество. Миллион глупостей остающихся в коде, документации, ранбуках и т.д. внезапно оказываются хотя бы частично исправлены.
Что исправляет больше ошибок? Система типизации или AI? AI ловит ошибки совершенно недоступные для системы типов и линтеров, включая логические ошибки и ложные посылки.
(Да, я знаю, что они галлюцинируют, это не важно, важно, что процент найденных ошибок по сравнению с шумом достаточно велик, чтобы на этот сигнал можно и нужно было обращать внимание).
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=118555
comments
https://amarao.dreamwidth.org/118555.html
AI content threshold
Декабрь 2025, первый раз AI-контент был интересным и увлекательным.
https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1pllrzt/gemini_25_pro_mistook_vendingbench_arena_for_a/ (https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1pllrzt/gemini_25_pro_mistook_vendingbench_arena_for_a/)
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=118900
comments
https://amarao.dreamwidth.org/118900.html
ripgrep
План на 2026: переехать с grep на ripgrep.
Нет, это не маленькое изменение, это перестройка куска фундамента.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=119136
comments
https://amarao.dreamwidth.org/119136.html
Нытьё про Claude
Меня заставляют использовать Claude, а я предпочитаю Codex.
Claude очень misaligned. Он всегда что-то подприсовывает. Ему говорят "поправь в модуле таком-то", он поправляет всюду. Ещё он туповат, то есть вместо того, чтобы вкопаться в суть проблемы, он шлёпает квадратно-гнездовое, срезая углы всюду, где можно.
Codex куда более crispy. Он точно следует инструкциям, хорошо понимает намерение через неточную формулировку, и больше думает вглубь.
Ещё Сlaude невероятно дорогой. За 20 баксов я получил у кодекса практически анлим (я понимаю, что эншитификация yet to come, но пока что я ни разу ниже недельного 50% usage не падал), у клауди за 20 баксов можно пару дней очень аккуратно поработать и всё.
Ещё codex каким-то волшебным образом (умная компактификация? subagents?) умудряется расходовать контекст очень экономно. В одном чате можно долго вести проблему и контекст тратится только на общение (и "обозревание" кодовой базы). А claude каждая мелкая опечатка - сожжёный контекст.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=119749
comments
https://amarao.dreamwidth.org/119749.html
Versioning
How much is the difference between gpt 3.5 and 5.3?
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=119489
comments
https://amarao.dreamwidth.org/119489.html
Последствия AI
AI становится умнее. Если раньше, отдать продакшен AI было почти как отдать банковскую карту 3х летнему малышу (можешь быть 100% уверен, что он её испортит), то теперь AI - это как 15-летний тинейджер. Если ты отдашь ему продакшен, он его вернёт назад в том же самом виде. Как и с банковской картой. Что будет, если отдать банковскую карту с cvv/pin кодом 15-летнему тинэйджеру? Он её вернёт в том же самом виде. Она не будет изрисована, порезана или утоплена. Хехе.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=119967
comments
https://amarao.dreamwidth.org/119967.html
coding llm
А ведь будущее необратимо поменялось. Это ведь не редактор, который потом заглохнет, или модный паттерн, который перестанет быть модным.
Это ведь навсегда. В том смысле, что будущее меняется навсегда, и это крупнейшее изменение в жизни компьютерных людей с момента появления интернета. Всё последующее будет другим, и даже если что-то ещё более крутое появится на смену, пути назад нет.
Код действительно перестаёт быть рукотворным. Примерно как случилось машинным кодом. Сначала компиляторы были нишевыми игрушками, потом они стали заниматься прикладной ерундой, потом начали компилировать ядра операционной системы, а потом ассемблер из базового метода программирования стал становиться всё более и более нишевым, пока не уполз в "ассемблерные вставки" и всякие забавные выкрутасы для ценителей.
Кажется, что-то такое будет происходить и с любым другим кодом. Да, сейчас оно не всегда делает правильно, и иногда легче руками поправить, и да, оно газлайтит, но истина необратима: если я знаю, что нужно написать, сказать, что написать, проще, чем написать самому. И потом прочитать тоже проще, чем написать, как бы не казалось наоборот во время ревью...
Проблему ревью (-4560 +7355) мы пока не решили, хотя первые попытки идут.
И ведь назад никак не вернуться. Просто потому, что как бы больно не было от галлюцинаций, diversity (когда llm подпихивает больше, чем попросили, а потом это "больше" начинает развивать фиг знает куда) и периодических идиотизмов, оно всё равно поднимает продуктивность.
Причём, это другой подъём продуктивности, чем раньше. Раньше как продуктивность поднималась? Язык или утилита (со своим птичьим языком, разумеется), берёт на себя часть боли. А взамен ты её учишь. Или новая парадигма (iaac, gitops) и ты её embrace. Взамен ты что-то получаешь, но только пока используешь инструмент или парадигму. И как только ты из fancy shmancy rust/haskell вываливаешься в баш, то всё, пш... 1979 на дворе.
А с LLM - нет, продуктивность растёт всюду. И в баше, и расте, и в ансибле, и CI-ных скриптах. И не только продуктивность. Идиотизмы-идиотизмами, а на баше все современные модели пишут лучше, чем я. В infra-тестах можно обсудить, а вот баш - я точно хуже пишу.
А ещё... все эти агентские md, если их готовить хорошо, так эта та самая вещь, о которой столько говорили и которой нигде никогда нет - документации. По делу. Актуальной. Потому что сейчас она пишется не для виртуального "я" или коллеги (перебьётся и сам разберётся), а для той самой LLM, которая мне прямо сейчас будет дописывать что-то, и если она что-то перепутает или не сделает, то я потрачу кучу времени объясняя ей что сделать и как, так что есть шкурный интерес пойти и написать (пусть со второго-третьего раза) как надо что-то делать, а как не надо. И люди потом по этому документу могут онбордиться, я думаю, лучше, чем по той простыне, которая была написана 3 года назад, посвящена на 40% одной фиче, которая тогда была большой и главной, а сейчас - ну, фича, одна из; а всё самое главное как-то забывается добавить. И убрать то, что выпилили год назад.
А тут - не, надо следить, обновлять. А ещё лучше, чтобы оно само предлагало изменения, как только фича, в конце чеклист, надо ли что-то в агентских инструкциях править или нет.
Короче, свершается, прямо сейчас. Если не юзаете, начинайте пробовать, потому что learning curve там не меньше, чем для любой сложной технологии, и с пол-пинка срочно-вкатиться-надо трудно будет.
И не всякие MCP и прочую чушь надо, а просто опыт. Как писать, как не писать, учиться читать LLM'ный код правильно, учиться задавать правильные вопросы, учиться вовремя перехватывать управление и направлять куда нужно. Это сложно, этому учиться, я думаю, не проще, чем лошадью управлять.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=120434
comments
https://amarao.dreamwidth.org/120434.html
Будни локалхоста
Как-то за грандиозными облаками и AI'ками забылась простая история с администрированием локалхоста (своей собственной машины). Кажется мелочь, ерунда, но иногда оно пушает в область high-end administration.
Давным-давно, в другой стране, в другом политическом режиме, на ядре 2.6.18 на дистрибутиве Debian Etch я сделал файловую систему для ценных данных. Я выбрал в качестве файловой системы xfs, потому что на тот момент был вайб, что xfs хорошо подходит для больших объёмов с крупными файлами. Эта файловая система жила на raid1 поверх LVM, пережила несколько увлекательных приключений (включая исчезновение одной из PV в середине копирования), сменила несколько мажорных версий ядра, почти с десяток дистрибутивов (Debian etch -> Sid/Forky), неизвестное количество поколений процессоров, дисков и т.д.
И вот, случилось. 6.18 (иронично, 2.6.18 -> 6.18) отказывается монтировать эту файловую систему, ибо v4, а надо v5. Migration path нет. Шринка xfs не поддерживает. И это самая большая файловая система на моей машине.
Вообще, в моей машине осталось всего 4 блочных устройства: nvme, ssd и парочка жёстких дисков в raid1, и вот эта файловая система живёт на vg из двух жёстких дисков, размером 2ТБ (HDD 2x4TB). 2ТБ больше, чем любая другая VG на моей машине.
Пока что я откатился на 6.17 и имею доступ к файловой системе, но пришло время миграции. После долгих раздумий я решил отказаться от linux-raid и перейти на btrfs-raid, потому что btrfs способна выбрать правильную копию когда данные с обоих дисков рейда различаются, а linux-raid нет, т.к. не имеет чексумм. В новой файловой системе я буду использовать, наверное raid1+dup для метаданных и raid1 для данных.
Всё осложняется тем, что я не могу использовать LVM для btrfs, т.к. lvm поверх raid, а я хочу raid разобрать.
Мой план:
1. Прогнать long smart selftest на обоих дисках (по-очереди)
2. Сделать checking для рейда.
3. Вывести один диск из рейда, перевести рейд в linear.
4. Выведенный диск сконвертировать в новую VG, сделать LV, сделать btrfs (dup, no raid).
5. Скопировать всю файловую систему (rsync).
6. Поменять профиль btrfs на raid1
7. Оставшийся диск во вторую VG, аналогичную LV, добавить в btrfs
8. Запустить rebalance.
(отвечая на вопросы: бэкапы частично есть, частично нет и не будет, ибо жирновато для некоторых видов данных).
Вот такие вот будни localhost'а.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=120223
comments
https://amarao.dreamwidth.org/120223.html
тонкие последствия AI
Сегодня на обеде говорили с коллегой, который жаловался, что люди перестали понимать, что их просят сделать.
Я тоже заметил, что как-то странно сократилось окно коммуникаций, слишком быстро слишком много.
Почему? Вот человек, который мне приходил краны менять - у него ничего не поменялось. Хорошо, не супер быстро, но нормально. Остановился спокойно что-то рассказать, спокойно делает, не отвлекается.
А вот другой человек, с которым я бэкапы обсуждал - слишком быстро слишком много. Контекст очень высокий, летим по верхам.
Не AI-ли виновата? Слишком быстро слишком много текста, нет времени всё это читать, надо выжимку и из выжимки и дальше что-то другое. или, даже, в середине этой выжимки из выжимки параллельно вести вторую проблему.
И люди привыкли к этому, привыкли хватать по верхам, если что, ещё раз всё напишет и сделает. И оно начинает протекать в h2h общение.
И это же супер плохо. Люди просто не могут найти длинный кусок внимания. Отучились.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=120898
comments
https://amarao.dreamwidth.org/120898.html
Work to ask
Задать вопрос - это много ресурсов. Хорошо сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа, то есть надо много подумать, перед тем, как задавать вопрос.
В стародавние времена, до Интернета (ага, я помню!) одной из проблем было то, что как бы хорошо не был сформулирован вопрос, было не понятно, кому его задавать. Чем сложнее вопрос, тем меньше шансы найти человека, который мог бы ответить. Альтернативой было делать полное исследование, "найди ответ сам", по книгам или просто самостоятельно. Главной проблемой в этом был не объём работы, а необходимость обрабатывать чужой контекст в огромных объёмах, при этом не забывая свой собственный вопрос. Ну, как если бы кто-то задался вопросом "а можно ли перехватить панику в Rust'е?" и начал бы искать ответ с учебника по теории компиляторов. В теории, ты получишь ответ, но ценой такого объёма нового всего, что вопрос становится пренебрежимо мал в сравнении с тем, что узнаешь. (негативный перфекционист в этом месте как раз скажет, что так и надо, мол, много выучишь). Это делало стоимость вопроса запретительно высокой.
Интернеты времён web1 (статические веб-сайты) сделали процесс поиска несколько проще (не надо топать ножками в библиотеку и не надо читать-читать-читать, ведь есть контекстный поиск), но суть того, что ради вопроса надо вобрать в себя океан, осталась. В каком-то смысле стало даже больнее, потому что скорость увеличилась, а вот объём того, что нужно прошерстить стал больше, и он стал более дёрганный - нашёл ты упоминание про панику, но все слова вокруг непонятные, и их как-то надо запоминать и читать про них "в обратном порядке".
Интернеты времён web2 (интерактивное, форумы и т.д. - я передёргиваю, т.к. форумы были и на cgi-bin с тем же успехом...), вместе с фидо, принесли возможность задавать вопросы "в толпу", авось кто-то ответит. Это был гигантский прорыв, потому что можно было просто задавать вопрос. Цена вопроса упала на порядки, всё, что ты должен сделать, это сформулировать хороший вопрос (в сравнении с "вобрать в себя 10 учебников"). Но в замен тебе прилетало что-то, полное любви, уважения, внимания к заданному вопросу и прочие неоценимые достоинства перемножения интернет-культуры на русскую культуру, где в первую очередь тебе объяснят, почему тебе это не надо, а во вторую, что ты всё делаешь не так. Т.е. цена вопроса стала ниже, но всё равно трудно. Плюс шанс, что никто ничего не ответит. Привет, SO, +10 лайков к вопросу, ноль ответов.
И вот, мы имеем эпоху, в которой ответ на вопрос имеет неиллюзорный шанс быть отвеченным строго по вопросу, вглубь, и с возможностью доспрашивать прямо в контексте. Цена вопроса падает невероятно (цена: написать вопрос и прочитать ответ). Вопрос уже можно не вылизывать, а спрашивать как попало "как отключить цвет для вот этой штуки, которая в левом углу светится?". Всё ещё надо вопрос формулировать и читать, и не всегда отвеченное полностью соответствует вопросу, но точность ответов растёт невероятно, минус токсичность, минус ответы тех, кто точно ничего не понял, но заметил два-три знакомых слова и отвечает.
Это приводит к изменению глубинной модели, когда вопросы не "копятся" (как было раньше), а когда их можно задавать прямо тут и сейчас, главное, ловить нотку "о, вопрос" и не лениться потратить эти 30 секунд.
Сейчас, у меня есть ощущение, что ключевым ресурсом становится выделение вопроса (идентификация, что это нужно/важно, то есть задача, в рамках которой "оно того стоит"), время (найти проблему, задать вопрос, прочитать ответ, осознать) и внимание к вопросу (потому что могут в любой момент сдёрнуть на ещё что-то).
Идеальная ситуация выглядит так:
* Важная задача, которая оправдывает затраты, достаточно долгая, чтобы имело смысл инвестировать в понимнаие.
* Умеренный дедлайн, чтобы было время на то, чтобы хорошо прочитать/подумать/спросить/попробовать/понять.
* Достаточно большой интервал времени под кусок задачи, с запасом на recovery (то есть не прыгать тут же в следующую задачу).
* Предметная область, в которой наработано много, чтобы было во что онбордиться, и в которой есть хорошие практики, к которым стоит идти (в некоторых областях есть хорошие практики как выживать, и это не то, что очень хочется изучать - лучше от такой области отойти).
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=120806
comments
https://amarao.dreamwidth.org/120806.html
Mental gym for sedimentary coders
Чем больше я думаю про эту мысль с реддита, тем больше я понимаю, что это жестокая правда.
Человек, который заменил физический труд на офисную работу должен ходить в зал (или иметь достаточно физически-активное хобби). Обязательно, medical requirement. Потому что машины взяли на себя всю тяжёлую фическую работу, так что человек получает гиподинамию и должен с ней бороться.
Человек, который заменил ментальный труд на понукание ai'кой должен заниматься программированием вручную, ноль помощи AI (кроме линтеров и ревью, аналог тренажёров в зале). Потому машины взяли на себя всю тяжёлую программистскую работу, так что человек получает гипологию (я долго выбирал между αποφασίζω и νομίζω, выбрал λογάω, как близкое к общеизвестному "логос").
Цель? Поддержание мозга в тонусе, well-being, возможность побыть наедине со своим мозгом, почувствовать его сильные и слабые стороны.
Добро пожаловать в новую реальность.
Я пока не решил, что лучше, взять себе тихонько продакшен-задачу с низким приоритетом и решить её самому, или leetcode-style вещи. И у того и того есть определённые плюсы. Или хобби-проект? Я немного опасаюсь хобби-проектов, потому что это project management, совершенно не "хобби" проблема и вполне себе работа которой и на работе хватает... Может быть, PR'ы в opensource проекты? Строго без AI, потому что это как трейл. Можно на машине и быстрее, но фан-то не в этом...
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=121226
comments
https://amarao.dreamwidth.org/121226.html
Это издевательство какое-то
Взялся за hard проблему из leetcode'а. Нашёл бумажную идею, которая разделилась на подпроблемы. Пошёл писать решение для подпроблемы, написал имя функции, фигак, копайлот подсказывает мне простыню на 40 строк с решением. Даже не знаю рабочим или нет.
Но нет. Руками так руками.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=121476
comments
https://amarao.dreamwidth.org/121476.html
software on demand
Я тут заставил LLM написать мне кусок кода, который, с большой вероятностью, был написан много раз до этого. Я догадывался, что могу пойти и найти, но это ж целое дело - лицензия, интерфейсы, документация.
Так что написать ещё раз было проще. Реально проще. NIH (not invented here) синдром, традиционно считается плохим; в большинстве случаев, "написать своё" - плохая идея, особенно, если это не новая уникальная задача или не странная комбинация требований.
Но всё меняется... Код становится дешёвым, и думать о том, "писать или нет" нужно не с точки зрения "сколько нужно потратить на написание", а с точки зрения, что лучше, ещё одна зависимость, или локальное сопровождение.
По мере того, как написание кода будет становиться всё лучше и дешевле (а оно будет, open-модели уже пишут терпимо, и будет ещё лучше, поскольку SOTA показывают куда идти), очевидно, что баланс между NIH и "ещё одной зависимостью" будет становиться всё более с перекосом в сторону NIH. Причин, помимо "дешёво и просто" много. Во-первых любая фича за ваш каприз. Во-вторых, минус огромная головная боль с сопровождением зависимостей. Security становится лучше (аргумент: сейчас модно искать 0-day с помощью LLM'ок, когда это станет не только модно, но и полезно, аудит локального кода будет рутинной процедурой, и локальность кода упрощает проблему), меньше возни с трекингом изменений.
Возможно, мы дойдём до этапа, когда наличие зависимостей в проекте будет восприниматься как "сложно" и "есть глубокие причины". Концепция библиотек станет возвращаться в (условные) 90ые, когда библиотек было мало и были глубокие причины иметь каждю эту so'шку на своей машине, а не в сырцах в коде.
А следующий этап - software on demand, то есть "под задачу". Сейчас оно звучит ещё странно и vibe'ово, но если посмотреть, что делают LLM при исследовании проблемы - они же пишут сниппеты на питоне для анализа. То же самое можно и с более крупным софтом. В ответ на запрос пользователя (допустим, в рамках фантастики ближнего полёта) "хочу синкать батареи у панелей синкать с батарей у машины, так, чтобы панельки побольше работали" будет написан софт, который именно это и делает. С конкретными моделями машины и панели (будет новая машина - "поправь, чтобы и с Jomdong работало"), без какой-либо далёкой перспективы, но будет.
И вот очень интересный момент будет, когда количество начнёт переходить в качество (или его отсутствие). Одна софтинка да, две да, но если у нас взаимодействие software on demand, которое общается с software on demand, которое что-то делает с данными из другого software on demand, вот тут вот что-то интересное уже начинает проклёвываться.
Точно ли `import json`, или можно просто дописать парсинг json'а на месте? А runtime нам нужен? А операционная система?
А что, если железо будет таким простым и таким специфичным (больше не надо legacy и совместимость), что софт под него проще писать с нуля каждый раз?
... А что, если и железо?
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=121722
comments
https://amarao.dreamwidth.org/121722.html
Из реддитового коммента, про AI vs reviewer
Interesting part of review, is when you learn something from wiser man code, or teach someone how to do it right.
AI slop is the most horrible for review.
It works, passed CI, everyone are (presumably) happy.
It subtly broke abstractions or introduce new requirements or assumptions on environment which were not here before.
Normally, if someone spend a week writing +5000 -2000 PR, you can respect this person time and spend a day or two, trying to understand deeper reasoning. If you find a flaw in the reasoning, you explain this to the person, and that's another week of work of it.
But with AI you spend a day reading +5000 -2000, find a flow, and your carefully crafted review send to AI which says 'Nicely spotted' and rewrite another +4800 -1800 PR, which someone need to read again, and it can be in complete disregard of what was said in review (if it's too abstract).
The main problem with +5000 -2000, is that if I spend 20 minutes writing an explanation for the problem (even with mvp to highlight the issue), I expect that person to learn something from it.
With LLM it's all wasted time, you get slop back, and next PR will not learn it. Partially it can be alleviated by updating AGENTS.md, but it can't be too large, so long explanation just waste tokens.
So, it's a pipe of slop and you need to review it.
What happens in reality? You skim across codebase, looking for random bits which looks odd, degrading to pattern matching machine. It's impossible to understand +5000 -2000 lines of code in 20 minutes. But they get merged. You accept them, other accept them, but codebase is slowly drifting, so you need code janitor to come and restore original semantic at the end.
Yes, we all do this, and it's terrible. Yes, it's real-politic productivity gains, but there is some kind of horrible built-in negligence in all of this.
https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=amarao&ditemid=121877
comments
https://amarao.dreamwidth.org/121877.html
Call for Testing: Build Dir Layout v2
https://blog.rust-lang.org/2026/03/13/call-for-testing-build-dir-layout-v2/
Security advisory for Cargo
https://blog.rust-lang.org/2026/03/21/cve-2026-33056/
What we heard about Rust's challenges
https://blog.rust-lang.org/2026/03/20/rust-challenges/
Changes to WebAssembly targets and handling undefined symbols
https://blog.rust-lang.org/2026/04/04/changes-to-webassembly-targets-and-handling-undefined-symbols/
Announcing Rust 1.94.1
https://blog.rust-lang.org/2026/03/26/1.94.1-release/
Crystal Gazing
https://imgs.xkcd.com/comics/crystal_gazing.png
https://xkcd.com/3243/
Pullback Drive
https://imgs.xkcd.com/comics/pullback_drive.png
https://xkcd.com/3244/
Results Age
https://imgs.xkcd.com/comics/results_age.png
https://xkcd.com/3245/
Speedrun
https://imgs.xkcd.com/comics/speedrun.png
https://xkcd.com/3246/
2026/04/29 - 8647
К тому, что наша родная франция пробивает днища ада ежедневно, мы уже привыкли, чего об этом говорить лишний раз. Но с открытым ртом наблюдаем, как на то же днище опускается Америка. Это началось даже не с приходом Трампа, а раньше, но сейчас принимает совершенно карикатурные формы. Безумный дед, который пишет посты капслоком, мечтает завоевать Гренландию и ругает Швецию за то, что ему опять не дали нобелевку — это ли не кармическая обратка американцам за то, что уссывались над нашим Брежневым? Вдобавок оказалось, что демократия держалась в Америке вовсе не на «системе сдержек и противовесов», а на честном слове прошлых президентов. А в реальности любой может взять власть, просто разогнав всех санитаров, конгрессменов, судей, министров, и назначить своих. И просто везение, что чванливого индюка больше интересует сверкание собственных пуговиц посреди гольфового поля, чем план порабощения Вселенной.
Но сегодняшняя новость на BBC (https://www.bbc.com/russian/articles/cvgz3ydewn7o) звучит совсем как шутка ИД Панорамы: на бывшего главу ФБР завели, образно говоря, уголовное дело за пост с картинкой из ракушек в личном бложике. Который он, разумеется (https://lleo.me/dnevnik/2026/02/28), быстро удалил. Из ракушек на пляже было выложено число 8647, что, оказывается, тянет в Америке на экстремизм куда больше, чем 1488. Поскольку 86 означает ликвидировать, а 47 — порядковый номер нынешнего президента.
https://lleo.me/dnevnik/2026/04/8647.webp
Но мне днище ада увиделось даже не в том, что в США обвинение в убийстве выдвигается за цифры из ракушек. А в том, что у ФБР, оказывается, существует специальное число для обозначения убийства. Разумеется, я не настолько наивен, чтобы верить, будто за всю историю США там никогда и никого не ликвидировали спецслужбы без суда «по государственной необходимости». Я тоже читаю все эти истории — и про несчастного Эпштейна, который наснимал скрытыми камерами на своих вечеринках мегатонны интимного видеокомпромата на всех сильных мира сего, а потом сам собой повесился в камере, где по чистой случайности в этот час отключили камеры. И про тетеньку, которая решила рассказать, как в юности эскортничала с британским принцем, но потом решила тихо самоубиться от греха подальше. И менеджеры Боинга, которые грозились дать в суде публичные показания о проблемах корпорации, но чисто случайно накануне заседания поумирали от неведомой медицине болезни с медленным отказом дыхательного центра в мозгу... Понятно, что совсем уж массовое обмазывание ядами ручек дверей и кружек не сильно практикуется в ФБР и ЦРУ, как бы ни старался когда-то показать советский фильм «ТАСС уполномочен заявить», снятый кгбшниками, что представляли будни иностранных ведомств по мотивам собственных трудовых будней. Но учредить отдельный цифровой код 86 для обозначения заказного убийства в приказах по ведомству? Вот прямо так? Типа нашего «задвухсотить», только для гражданских расправ? Это поразило особенно.
Я полез изучать вопрос. И выяснил забавное. Оказывается, термин 86 действительно существует. Но есть два нюанса. Во-первых, придумали его не киллеры ФБР и ЦРУ, а рестораны и кафешки. Во-вторых, он действительно обозначает заказное убийство, но лишь в криминальной среде, и чисто по инерции переносного смысла. Ну, как в России используют слово «убрать». А изначальный смысл 86 — весь понятийный диапазон отсутствия, начиная от — нету, закончилось, отказались, и до — запретить, уволить, выгнать.
We’re 86 on fries — жареной картошки у нас нет
He got 86’d from the bar — его вышвырнули из бара
Let’s 86 that idea — давайте уже забудем эту идею
He’s 86’d here — сюда ему вход закрыт
В этом ключе истерика Трампа «86 означает убийство» понятна: слишком много граждан США мечтают кокнуть старика и ежемесячно пытаются это сделать. Но и ответ бывшего главы ФБР тоже понятен: скорее всего, он и правда призывал богородицу Трампа прогнать. Или как если бы зал на недавнем шоу
https://lleo.me/dnevnik/design/img/play.png
шансон года крикнул Милонову «8669» вместо того, что крикнул.
Остается только вопрос, как скоро и в России появятся первые уголовные дела за числа типа 860204050607?
https://lleo.me/dnevnik/2026/04/29
2026/05/17 - Подтвердить, что не робот
Запускаю Claude с ключом --chrome и прошу его скачать на определенном сайте (мировая база звуков природы) определенные голоса птиц. На десктопе открыт браузер Chrome, я просто сижу рядом и наблюдаю за его работой. Перебираются запросы, мелькают страницы сайта, и вдруг всплывает окно «подтвердите, что вы не робот!» с каким-то полозком. В следующий миг что-то происходит, окно исчезает, разделы сайта вновь продолжают мелькать. Подтвердил, значит. Не робот же, целый искусственный разум. Интересно, как скоро теперь для нас появятся капчи «подтвердите, что вы не человек?»
https://lleo.me/dnevnik/2026/05/17
